Amelia Earhart, princesse du ciel - Life-Miniatures

Bonjour,

Voici une nouvelle figurine en cours faisant partie d'un projet plus vaste autour d'Amelia Earhart et de son avion, la première femme à traverser l'Atlantique avec son Vega 5B et la deuxième personne à traverser l'Atlantique en avion après Lindberg. Ici le box art de ce très beau buste :



Je tiens à signaler, que la figurine est constituée d'une petite dizaine de pièces dont l'ajustement est absolument parfait   . Je crois que c'est la première fois que j'assemble une figurine de cette taille sans avoir aucun besoin de recourir à un masticage quelconque. Du travail d'orfèvre   !... 

C'est aussi la première fois que je peins une figurine représentant quelqu'un de connu et c'est une sensation un peu spéciale et différente de ce que je fais d'habitude, j'espère que je vais pouvoir m'en sortir correctement. Je viens juste de réaliser l'ébauche du visage à l'aérographe, je vais très bientôt attaquer les choses sérieuses au pinceau.







A bientôt pour la suite.

C'est vrai qu'il est très beau ce buste d'Amelia Earhart. Sacré personnage!

Quelle est la marque qui produit ce buste ?

J'ai oublié de le préciser, la marque qui fait cette belle figurine, c'est Life-Miniatures. Elle mérite vraiment d'être citée de par la qualité de la pièce autant par la gravure, que par la précision des ajustements comme je l'ai dit plus haut.

très beau buste

Et bien, tu ne t'arrêtes plus !!!
Petite suggestion : comme c'est un buste et que tu aimes réaliser des maquettes d'avion, pourquoi ne pas faire celui-ci à l'échelle et la positionner dans le cockpit ?
Avec un peu de sculpture en plus pour réaliser les bras, mais cà, tu sais faire !  

En tous cas, une fois de plus, ca part super bien !!!!
Juste un problème de taille pour l'ensemble ?  

Très beau buste en effet .

L'avion fait partie du projet global, mais pas à l'échelle du buste   mais au 148ème. Par contre il y aura bien Amelia, debout dans le cockpit comme sur cette photo :

C est une belle figurine représentant une belle personne. Tu vas en faire une réalisation au top
Bonne continuation

Belle pièce, la box-art est magnifique !!

Bonjour à tous,

J'ai quasiment terminé le visage. Voici ce que ça donne :










Amelia avait des taches de rousseurs, je vais essayer de les représenter mais je ne suis pas sûr d'arriver à un résultat correct (le peintre du boxart ne s'y est pas risqué). Je vais vernir le visage et je ferais des essais de peinture à l'huile qui devraient pouvoir s'effacer si le résultat n'est pas bon. A suivre...

Le visage est parfait,  ça s'annonce très très bien  !!

Joli visage

Question : comment vas-tu traiter les verres des lunettes, car sur les photos fournies par Life Miniatures, on a l'impression qu'elles arrivent après la peinture du visage et du chapeau d'aviateur.

Bonjour les amis,

Je n'ai pas beaucoup avancé sur la figurine mais j'ai beaucoup travaillé dessus, tous les jours depuis deux semaines. Le casque et la veste ont été faits très rapidement même s'il faudra que j'affine encore quelques éclairages. Mais ce sont les lunettes qui ont posé problème. Les peindre de façon réaliste avec la transparence et surtout les reflets m'a posé de grands problèmes. J'ai recommencé et décapé 4 fois ces lunettes, n'étant jamais satisfait du résultat. Là je ne suis toujours pas très satisfait du résultat, mais bon je laisse tomber, je sature. Je vais passer à la phase finale de la peinture du foulard qui sera le dernier morceau de bravoure de cette pièce. Place aux photos :







Voilà, à bientôt pour la suite et presque fin.

En tout cas sur les photos ça rend franchement bien.

D'accord avec JeromeP.

superbe boulot

Beaucoup de douceur dans le rendu. Je trouve la transparence des verres particulièrement réussie, je ne suis pas d'accord avec toi, tu as bien bossé. Je pense qu'une fois le foulard et quelques petits détails réalisés tu pourras mieux juger du rendu des verres.
pour le moment je dirais 10/10

Bonjour à tous et merci pour vos remarques  ,

Voici la figurine terminée... enfin presque car il manque encore le socle et probablement un fond qui pourrait être un ciel avec en silhouette son Lockheed Vega. Amélia adorait les foulards, souvent assez flashy. Pour peindre ce foulard je me suis inspiré d'une de ses photo N&B où elle porte un foulard avec des silhouettes d'oiseau. Voilà ce que ça donne :













Voila, à plus tard pour le socle avec le fond.

terrible ce foulard est extra. une très belle harmonie .... j'adore

un grand bravo, j'ai hate de voir la fin avec socle et fond, ca va déchirer grave.

K
Splendide. Les teintes douces sont belles. C’est une réalisation au top 
Vivement la suite 

J'opine, j'abonde et je plussoie!

Magnifique ensemble, surtout le visage tout rayonnant de charme et de simplicité, croyez-en mon expérience, une réussite tout simplement.

Superbe !

Punaise, c'est absolument bluffant !
Le reflet des lunettes est vraiment top, et le foulard !!
On le croirait réel. Tu fais vraiment de plus en plus fort, surtout lorsqu'on connait l'échelle de ce petit buste !!!

Belle peinture Christian comme toujours avec toi, presqu'aux antipodes de la version de Quang qui me "touche" davantage et dont j'ai essayé d'expliquer les raisons sur son post..... 
Mais ce n'est pas une critique négative de ta peinture qui est je le répète "nickel" très propre et nette. C'est avant tout une question de ressenti, de goût sans doute parce que j'aimerai donner à mes propres pièces cette impression de spontanéité que sait rendre Quang avec ses peintures.... ça me donne d'ailleurs beaucoup à réfléchir pour la suite de ma peinture.....

Le foulard et les lunettes sont hallucinants!

Et oui, c'est sympa ces deux approches différentes du même buste, je sais pas quelle version je préfère, mais en tout cas ça m'a permis de découvrir l'histoire de cette femme attachante et pour ça : MERCI!

Tiens, je l'ai déjà vue quelque part cette héroïne-là !!!

Très belle peinture, Christian ! Et à mon avis, cela n'a pas beaucoup de sens de vouloir comparer des styles et des techniques qui sont très différents (et en effet, même à l'opposé les uns des autres).

Si je dois vraiment comparer avec un aspect de la version de Quang, je dirais que ta belle version manque de contrastes entre les différentes valeurs tonales. Un glacis de nuances sur les cuirs leur donnerait plus de profondeur et les foncerait. Ce qui ferait jaillir le chemisier et surtout le très beau foulard.

Les contours et les couleurs des lèvres gagneraient aussi à être plus marqués je pense. Les flancs et l'arrière du buste semblent être peints en gris et non en noir pur, mais ceci est peut-être dû à l'éclairage ?

Ce ne sont là que mes avis, Christian ! C'est très beau mais un peu trop doux pour moi.

Merci pour vos remarques.

Je suis un peu surpris des comparaisons faites avec la version de Quang, car je n'en ai pas du tout la même vision a priori. Sinon, pour répondre à Daniel, je pourrais certainement augmenter certains contrastes (sur le blouson et sur les lèvres effectivement). Par contre le dessous de la figurine est peint en noir pur et les côté vont du noir pur dans le bas au sépia sur le haut. C'est juste la photo qui apporte des reflets et un éclairage étrange rendant la couleur bien plus claire qu'elle n'est en réalité.

Logan a écrit:

Je suis un peu surpris des comparaisons faites avec la version de Quang, car je n'en ai pas du tout la même vision a priori. Sinon, pour répondre à Daniel, je pourrais certainement augmenter certains contrastes (sur le blouson et sur les lèvres effectivement). Par contre le dessous de la figurine est peint en noir pur et les côté vont du noir pur dans le bas au sépia sur le haut. C'est juste la photo qui apporte des reflets et un éclairage étrange rendant la couleur bien plus claire qu'elle n'est en réalité.

Il est fort probable que tu voies les choses comme un passionné de l'aérographe, Christian. Même quand tu manies le pinceau. Il faut vraiment aimer privilégier les dégradés de couleurs pour en placer même sur les flancs coupés d'un buste, je trouve. Ce n'est pas du tout une critique mais également une vision personnelle des choses. Je trouve que ton buste aurait beaucoup plus d'impact en vision semi-latérale avec des flancs coupés entièrement noirs mats. Surtout que ton fond est aussi plutôt noir à cet endroit.

Ethno Dan a écrit:

Logan a écrit:

Je suis un peu surpris des comparaisons faites avec la version de Quang, car je n'en ai pas du tout la même vision a priori. Sinon, pour répondre à Daniel, je pourrais certainement augmenter certains contrastes (sur le blouson et sur les lèvres effectivement). Par contre le dessous de la figurine est peint en noir pur et les côté vont du noir pur dans le bas au sépia sur le haut. C'est juste la photo qui apporte des reflets et un éclairage étrange rendant la couleur bien plus claire qu'elle n'est en réalité.

Il est fort probable que tu voies les choses comme un passionné de l'aérographe, Christian. Même quand tu manies le pinceau. Il faut vraiment aimer privilégier les dégradés de couleurs pour en placer même sur les flancs coupés d'un buste, je trouve. Ce n'est pas du tout une critique mais également une vision personnelle des choses. Je trouve que ton buste aurait beaucoup plus d'impact en vision semi-latérale avec des flancs coupés entièrement noirs mats. Surtout que ton fond est aussi plutôt noir à cet endroit.

Là je ne partage pas ton avis. La partie coupée en noir pur aurait de mon point de vue un côté trop brutal. Là le dégradé reste tout de même très sombre tout en adoucissant l'effet (encore une fois attention au rendu très trompeur des photos sur cette partie). Ce dégradé va du noir pur dans le bas au sépia dans le haut, sépia qui est un marron presque noir et qui rappelle les ombres du blouson. Je trouve ça plus esthétique, mais pour vraiment juger il faudrait que tu vois la figurine en vrai.

Je comprends parfaitement ton point de vue !

Mais pour moi un flanc coupé ne fait pas partie de la peinture. Il ne devrait même pas exister, et c'est la raison pour laquelle dans mes transfos je fais sauter les flancs coupés. A la fois en évidant le buste et si nécessaire en reconstituant légèrement le haut latéral du corps. Je m'active à terminer plusieurs transfos qui traînent depuis trop longtemps, mais ce sont des réas de longue haleine. Pour moi une tige ne peut être que noire mate également alors que certains peintres adorent les tiges en laiton par exemple. Cela ne se discute pas, je pense.

Maintenant je ne dis pas que tu pourrais me convaincre du contraire si je voyais ton buste en réalité, Christian. L'intérêt des flancs et des tiges de couleur noire est bien sûr le plus évident sur des fonds photo noirs, puisque là ils disparaissent totalement.

Ethno Dan a écrit:

Mais pour moi un flanc coupé ne fait pas partie de la peinture. Il ne devrait même pas exister, et c'est la raison pour laquelle dans mes transfos je fais sauter les flancs coupés. A la fois en évidant le buste et si nécessaire en reconstituant légèrement le haut latéral du corps. 

Tiens voilà une idée très intéressante. Je me demande si ce n'est pas ce que je devrais faire avec ce buste et creuser ces pans coupés car moi non plus je n'en suis pas fan (c'est pour cela que je les préfère en dégradé, ils tranchent moins avec la figurine et sont moins visibles de mon point de vue, sauf en photo sur fond noir bien sûr). Tu pourrais me montrer des photos de certains de tes bustes réalisés avec cette modification ?

Logan a écrit:

Ethno Dan a écrit:

Mais pour moi un flanc coupé ne fait pas partie de la peinture. Il ne devrait même pas exister, et c'est la raison pour laquelle dans mes transfos je fais sauter les flancs coupés. A la fois en évidant le buste et si nécessaire en reconstituant légèrement le haut latéral du corps. 

Tiens voilà une idée très intéressante. Je me demande si ce n'est pas ce que je devrais faire avec ce buste et creuser ces pans coupés car moi non plus je n'en suis pas fan (c'est pour cela que je les préfère en dégradé, ils tranchent moins avec la figurine et sont moins visibles de mon point de vue, sauf en photo sur fond noir bien sûr). Tu pourrais me montrer des photos de certains de tes bustes réalisés avec cette modification ?

Je ferai des photos de différentes transfos en cours avec mon ipad et te les enverrai par MP dans le courant de la semaine. Mais je l'avais déjà fait, et c'est très visible, dans mon ancien pas à pas de Géronimo (le buste de mon avatar et l'un des pas à pas terminés que j'avais placés sur ce forum. Cela doit déjà remonter à 2018 environ).

En général je cherche à faire en sorte que l'avant du buste puisse reposer sur le socle et quand ce n'est pas possible je place une fine tige noire. Bienvenue dans le club des allergiques aux gros flancs coupés !

Merci à l'avance Daniel pour tes photos. Vraiment superbe ton buste !... 

J'ai vu que tu faisais plus que creuser, tu ajoutes de la matière. Je ne suis pas sûr que je vais pouvoir faire ça sans risque pour cette figurine qui est déjà peinte. Je ne saurais pas non plus trop quoi ajouter sur cette forme de blouson (surtout que je suis loin d'être un expert en modelage). A réfléchir...

J'ai un peu de mal à comprendre qu'on, fasse un parallèle, voire même une comparaison entre deux mêmes figurines traitées par deux peintres différents, à moins qu'il ne s'agisse de concours ou challenge voulu par les parties.
Nous sommes ici en face de deux pièces réalisées par deux grands peintres et qui donnent deux résultats bien différents, et tout aussi beaux l'un que l'autre. C'est ce qui fait la richesse de notre passion, et qui rend chaque pièce unique.

Quant aux flancs coupés, il m'est arrivé, à moi aussi, de dégrossir certains éléments que je trouvais trop dévorants pour l'ensemble. Dans le cas de cette pièce, perso, ils ne me gênent pas.

Tout ce que tu dis est totalement exact, Eric.

Je vais essayer de trouver un ou deux exemples où j'ai juste affiné les tranches latérales d'un buste, Christian. Car il s'agit ici davantage de "tranches" que de gros flancs coupés comme sur mes anciens Pilipili.

Personnellement, dans ce cas-ci, j'aurais effectivement opté pour un noir mat. Afin d'obtenir un contraste puissant entre les flancs et la peinture du blouson en cuir. Cela aurait aussi l'avantage de ne provoquer aucun reflet parasite sur ces tranches quand tu prends tes photos.

Maintenant bon, les goûts et les couleurs... Et il ne s'agit sans doute que d'un tout petit détail.

Logan a écrit:

J'ai vu que tu faisais plus que creuser, tu ajoutes de la matière. Je ne suis pas sûr que je vais pouvoir faire ça sans risque pour cette figurine qui est déjà peinte. Je ne saurais pas non plus trop quoi ajouter sur cette forme de blouson (surtout que je suis loin d'être un expert en modelage). A réfléchir...

Rebonjour Christian. En dehors des Pilipili que tu as vu et qui ont nécessités en effet beaucoup d'ajouts de matière, je n'ai qu'un petit buste en transformation qui est totalement comparable au tien. En ce qui concerne les parties qu'il ne faut en principe pas trop voir bien sûr, car il s'agit d'un vieux petit lutin ridé qui sera présenté avec une idée relativement décalée. Connaissant tes goûts et ta franchise, je préfère que tu découvres mon petit vieux terminé !  

Et c'est facile à expliquer. Le côté et l'arrière de ce petit buste se présentaient comme le buste d'Amelia (qui est nettement plus mignonne !). J'ai commencé par fraiser le petit support destiné à accueillir la tige et ensuite j'ai affiné la tranche du buste de moitié. Enfin pas tout à fait mais j'ai aussi fraisé la tranche restante en oblique, pour qu'elle soit encore moins visible. J'ai ensuite peaufiné la tranche avec un scalpel bien aiguisé pour qu'elle soit parfaite.

Le tronc de mon buste est plus ou moins en forme de coeur. J'ai donc placé un très fin clou sans tête sur la pointe inférieure de ma tranche. Et le buste reposera directement sur le socle, avec un très léger contact et sans tige visible évidemment. Le dessous, la tranche (qui est peu visible) et le socle seront noirs. En général je teinte mon chêne en noir avec de la peinture à l'huile, je ne suis pas très fan du MDF laqué en noir satiné. Le socle devra aussi recevoir un graphisme de circonstance. Je suis entièrement d'accord avec toi, noir c'est noir... Il faut donc y ajouter une petite note d'espoir !  

C'est vrai que c'est très risqué de modifier l'arrière d'un buste déjà peint, et déjà peint à l'acry surtout. Et puis il faut aimer autant que moi les bustes qui reposent directement mais légèrement sur les socles. Ainsi que les tranches noires... Aie, aie, aie. Je vais devoir remettre mes idées dans mes cartons...

Salut Daniel,

Merci pour ces précisions. Rien ne vaut des photos mais je pense avoir grossièrement compris les idées. Si je faisais comme ça, effectivement je peindrais en noir mat pour que les flancs disparaissent totalement étant en biais sur le dessous. Par contre si je laisse mes flancs verticaux comme ils le sont actuellement, le noir mat ferait un trop grand contraste avec le blouson et seraient trop visibles de mon point de vue (sauf en photo sur fond noir).

C'est dommage que je n'y ai pas pensé avant, car j'ai vraiment peur d'abimer la peinture de ma figurine si je fais ça maintenant. Moi je trouve que c'est l'huile qui est bien plus fragile que l'acrylique, mais de toute façon, mes peintures sont un mélange des deux médias.

Merci beaucoup pour tes interventions très intéressantes.

[quote="Logan"]Salut Daniel,

C'est dommage que je n'y ai pas pensé avant, car j'ai vraiment peur d'abimer la peinture de ma figurine si je fais ça maintenant. Moi je trouve que c'est l'huile qui est bien plus fragile que l'acrylique, mais de toute façon, mes peintures sont un mélange des deux médias.



Ce que tu dis ici m'intéresse beaucoup. Mes anciens bustes étaient entièrement peints à l'huile sur des sous-couches colorées Humbrol exclusivement. Et ces anciennes peintures à l'huile sont solides comme le roc.

A présent je n'utiliserai également plus que l'acrylique avec des recours à des glacis à l'huile si nécessaire. L'huile sur l'acry est toujours un petit peu plus délicate en terme de résistance. Mais cela dépend quelle acrylique, les Scale Colors (Artist, principalement pour les peintures de base) que j'utilisent sont bien couvrantes et mates et s'adaptent bien à être recouvertes de peintures à l'huile (Mes Andrea aussi).

En revanche si tu utilises comme bases des acry plus pures, donc automatiquement un peu plus satinées et plastiques, ta peinture à l'huile sera déjà moins résistante. Ce n'est pas ta peinture à l'huile elle-même qui est moins résistante je pense. Maintenant les SC Artist et les Andrea sont plus fragiles que des vraies acry quand elles ne sont pas recouvertes d'huile. En fait, pour être aussi mates ce ne sont pas de vraies acryliques.

En tous cas pour moi les sous-couches colorées à la humbrol (et au pinceau car je ne suis pas aérographiste) c'est fini. Il y a quelques années, la Humbrol avait fini par me dégoûter complètement de la peinture sur buste. J'avais arrêté le buste en partie pour cette raison. New Humbrol + Huile, plus jamais. Mais c'est inaltérable.

L'acry je l'utilise beaucoup sur d'autres supports aussi mais en combinaison acry/huile sur buste, je débute. Donc toutes les bonnes astuces m'intéressent.

Je sous-couche toujours en blanc mat à l'aérographe avec des peintures acryliques à l'alcool Gunze (Mister  Hobby) ou Tamiya qui sont ultra-solides. Si je commence à travailler certaines couleurs à l'aérographe, j'utilisais jusqu'à présent toujours ces deux marques aussi (attention, elles sont prévues pour l'aérographe et quasi inutilisables au pinceau). Pour Amelia, j'ai utilisé pour la première fois des acryliques ATOM de la marque AMMO. Ces peintures on l'avantage d'être solides comme les deux marques citées précédemment, d'être à l'eau et d'être autant utilisables à l'aérographe qu'au pinceau. Le gros avantage c'est que si je veux retravailler mes effets d'aérographe avec de l'acrylique au pinceau, je peux utiliser exactement la même game de tons puisque j'utilise les mêmes flacons. Après les effets que je rajoute à l'huile accrochent bien sur toutes ces marques, mais les huiles restent toujours plus fragiles que les acryliques de dessous, car les huiles mettent infiniment plus de temps à sécher que les acryliques. Je vernis aussi assez souvent certaines parties de mes figurines, ce qui permet aussi une meilleure protection.

Merci pour ces infos, Christian. L'aéro est évidemment un sacré atout dans beaucoup de circonstances. Pour faire des apprêts pré-éclairés notamment. Ou le genre de belles demoiselles que tu peins ! Même les Humbrol d'aujourd'hui réclament l'aéro je trouve. J'ai utilisé l'aéro dans les années 1980 mais c'était presque par obligation. Tu t'en souviens sans doute mais l'aéro était encore présent partout. En art hyperréaliste comme dans la pub évidemment. Je ne sais pas si j'en rachèterai un pour le simple plaisir. En dehors de ce que j'ai nommé, mes sujets et mon style de peinture ne le réclament pas vraiment.

La seule chose que je n'aime pas trop c'est l'utilisation des vernis mats en figurine. Mais je crois que tu m'en avais déjà parlé, c'est parce que je n'utilise que des vernis mats pour tableaux qui ont vite tendance à éteindre les couleurs sur du très petit format. A l'huile j'avais la solution térébenthine rectifiée/medium mat en cas de besoin mais pour l'acry je devrais sans doute me procurer un vernis mat plus spécifique. En ce qui me concerne, l'utilisation de vernis mat correspond souvent à une petite gaffe avec la peinture. Mais bon...

Rappelles-moi simplement quelle gamme de vernis tu utilises stp.

Je n'utilise jamais de vernis purement mat, cela casse trop l'éclat des couleurs. Il est toujours au moins légèrement satiné. Pour le brillant j'utilise un produit qui n'est plus dans le commerce depuis assez longtemps, mais que quasiment la plupart des maquettistes d'avions connaissent et utilisent (je suis maquettiste d'avions à la base). C'est un ancien produit pour nettoyer les sols, le Klir. L'avantage de ce produit c'est qu'il est brillant et surtout très solide. Il assure une très bonne protection d'une peinture. Il a un petit inconvénient, il a tendance à foncer légèrement les couleurs... et un gros inconvénient, il est devenu introuvable !... Mais j'en ai une réserve de deux bidons qui devrait suffire à ma vie de maquettiste.  Je l'utilise déjà pur en vernis brillant. Je l'utilise quasiment systématiquement avant de passer un lavis à l'huile. Le brillant permet au lavis de glisser plus facilement dans les creux et de frotter assez vigoureusement sans problème aux endroits où on veut diminuer les effets. Après si je veux repasser vers un aspect moins brillant je revernis en satiné. Quel satiné ?... Là j'utilise un mélange de Klir, de vernis mat Pébéo et d'un peu d'eau si besoin de liquéfier l'ensemble. J'ai un flacon de mélange préparé à l'avance pour faire du satiné. Si je souhaite donner un aspect satiné plus brillant je rajoute du Klir. Si je veux donner un aspect satiné plus mat, je rajoute du vernis Pébéo. Aujourd'hui il y a certainement des solutions toutes faites plus simples (et plus coûteuses), mais comme de nombreux maquettistes d'avions je conserve cette technique qui a fait ses preuves depuis des décennies.

Le Klir ne me manquera pas car je ne l'ai jamais connu ! Mais en tapant ce nom sur Internet j'en ai vu sur des sites inconnus (produit pirate ???). Et je me doutais bien que tous les vernis mats étaient plus ou moins comme les miens qui sont tout simplement des vernis satinés dans lesquels de la cire blanche matifiante a été incorporée. Quand je ne les utilise pas, la cire blanchâtre et plus épaisse se redépose au fond des flacons. Ce n'est pas très étonnant que ces vernis blanchissent et éteignent légèrement les couleurs, même quand on les dilue correctement.

D'une façon générale, rendre mat une peinture diminue les contrastes et donc son éclat. Au contraire la rendre brillante accentue les contrastes et son éclat. Le phénomène est identique en photo entre un tirage sur papier mat et un tirage sur papier brillant.

Chouette échange d'idées, Christian !

Tu as parfaitement raison, c'est la brillance qui donne le plus d'éclat et de contrastes aux couleurs. Et c'est aussi la raison pour laquelle les peintures extra-fines artistiques (l'acry tout comme l'huile) sont également toujours satinées à brillantes pour un usage sur toile.

Seulement voilà, en buste comme en figurine, la lisibilité parfaite des petits détails et l'absence totale de petits reflets parasites prime sur l'éclat des couleurs à mon humble avis. Et pour moi un buste ou une fig devrait toujours osciller entre le mat et le faiblement satiné. Maintenant j'avoue que je ne vois pas toujours la solution idéale entre le trop et le pas assez mat sur fig puisqu'il s'agit toujours d'un bon compromis à trouver.

Je ne raisonne pas vraiment dans les mêmes termes Daniel. Pour moi la brillance dépend principalement de la matière qu'on est censé représenter. Par exemple, très léger satiné pour la peau et les tissus ordinaires, satiné plus accentué vers le brillant pour la soie et le cuir, brillant complet pour les métaux et certaines parties spécifiques (yeux, bave, ongles vernis, etc...). Par contre effectivement j'évite toujours le mat pur.

Oui c'est la vision classique en figurine, Christian. Et le courant dominant sur le forum, je sais.

Tous mes bustes sont intégralement mats. J'adhère totalement à la vision illustrative. Je peins sur un buste comme je peins sur papier, en donnant les illusions de brillances uniquement avec ma peinture. J'ai fait de la peinture et de la mise en couleurs sur papier bien avant de peindre sur buste et je ne peux pas sortir de cette logique-là . Pour moi un buste peint est une illustration en volume et non une copie de la réalité.

Maintenant c'est vrai que je trouve que sur buste ou sur une figurine rien n'est totalement idéal. C'est la raison pour laquelle je parlais de compromis. Ma seule exception c'est le métal où je préfère le semi-MNM. Mais c'est faiblement satiné seulement et en général il y a assez peu de métal dans mes sujets.

Ok je comprends. Chacun sa vision du hobby et tant que ça fait de belles figurines qui nous plaisent, tout va bien