Vitrine de Patrice

Tu sembles t'en être sorti! Pas facile.....

Joli travail. La figurine est belle. Pas facile de jouer avec la transparence...

Beau travail, elle est bien réussie la transparence

merci les gars,

toujours sympa de savoir que sa pièce a été appréciée par des figurinistes;

chouette travail de transparence bravo

Salut à tous,
cela faisait un bail que je ne suis pas venu sur le site;
Un été torride, pas mal de voyages et certainement un peu de fainéantise !!!

Mais bon, me revoilà avec un plat intitulé "Le bain de toutou";

oh! il n'est pas parfait, mais je suis assez content de moi pour une reprise;

à une prochaine

Pas mal je trouve

Beau plat

Bravo Patrice!!

Tu a parfaitement saisi la notiàon de lumière, sa direction, so effet sur les ombres et éclairage d'une figure gravée sur un plat !!
Le volumr est présent, correct, ce que tout le monde n'st pas capable de saisir, même après des années...
Il y a même une ombre portée sur le baquet pat le porte savon, et l'essui.  La lumière sur les doigts de la main droite lui confère une très belle mise en valeu!!!

Bien sûr quelques petits détails que tu peux peut-être apporter au visage:

1. Les yeux: la pupille noire doit être rond et noir, par en forme de losange, ce qui lui donne un air étrange, sans tache claire au centre

2. Prolonge l'iris bleu gris des deux yeux tout autour de la pupille, en particulier du côté droit car le regard a l'air très fixe actuellement, l'iris manque à droite

3. Appliquer un point blanc sur les deux yeux, sans doute en haut à gauche des deux iris = c'est le point lumineux, reflet de la lumière qui vient de gauche, sur la surface prillante du globe oculaire.  Comme la lumière est de gauche, un meu en hauteur, un tout peit POINT blanc sur le bleu de l'iris, ou à cheval sur la pupille noire lui donnera vie au regard

4. Ombrer le front, la tempe, la joue et le bas du menton GAUCHE du visage (du côté droit sur le plat), puisque la lumière vient du côté opposé, pour donner du volume rond au visage

5. Les lèvres rouges:  Toujours: ombrer la lèvre supérieure (surtout le bas de la lèvre qui part vers la bouche, et vers le côté gauche de la bouche, vers l'ombre; et apporter de la lumière, du blanc et rose sur la lèvre inférieure, celle qui recoit le soleil !!  C'est un conseil GENRAL pour peindre des lèvres.. Lève supérieure sombre, inférieure claire !!

Je te montre ci-dessous l'effet sur ton plat, agrandi sur le visage.  Mais j'ai commis l'erreur de peindre les lèvres et le visage à gauche .... et le visage à droite !!!!  Je m'en suis rendu compte en prenant du recule , fait par ordinateur sur un agrandissement!!!




BRAVO, tes plats s'améliorent vraiment très bien et prennent du volume dans l'espace !!!!
C'est magniufique

merci les gars pour vos commentaires;

Papouille !
je sais que le visage n'est pas parfait;
en fait, il faut savoir que j'ai quelques problèmes de vue;
Tout d'abord, j'ai sur le nez une paire de lunette avec des verres progressifs; quand je fais de la figurine, je mets en plus une loupe serre-tête, et en guise d'éclairage j'ai 3 lampes d'architecte avec du 75 watts au dessus de moi; et pour finir, si cela s'avère nécessaire pour peindre des petits détails, j'utilise une loupe sur pied;
ah! là, la figurine est grossie !! le seul problème est que le pinceau est aussi grossi !!!
et le fait que tout soit grossi, on perd la notion de distance entre la pointe du pinceau et l'endroit qu'on veut peindre (les yeux par exemple);
bref, tout cela n'est pas qu'un long fleuve tranquille !!!

Pour information, je m'y suis repris à 4 fois pour faire le visage; il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas;
Au niveau de la bouche, j'avais éclairci le coté gauche puisque la lumière venait de là, mais cela faisait bizarre, voire pas beau du tout;

Bon, je vais essayer de nouveau de faire quelques retouches, mais je ne garantie rien;
J'enverrai une nouvelle photo quand j'aurai fini;

A plus !!

Désolé, Patrice, ne t'en fais pas !!

J'ai le même problème actuellement, ce qui limite fortement pour la peinture des 30mm plats d'étain, et m'empêche totalement de continuer à m'améliorer techniquement, même si je lis encore beaucoup et passe du temps à contempler mes pattes de mouche.

Mais ne n'était que pour t'apporter des suggestions pour tes oeuvres futures!

Je n'ai présenté qu'un plat à Sèvres, mais au regard des voisins, je vais cette semaine me remettre à le retravailler pour revoir les contrastes et les ombres ... Bien qu'il m'en reste quelques centaines à peindre, je préfère parfois repaufiner les queles uns déjà peint, histore de voir jusqu'où je peux aller. Mais c'est un choix personnel.  En effet la peinture à l'huile a tendance à se ternir, perdre son écat avec le temps et je n'ai pas eu le temps de les retoucher avent de présenter en public.  Et puis, on a ses limites !

Mais tu décris très précisément le dilemme auquel nous faisons face: des loupes plus puissantes mais une difficulté d'appeécier à cette échelle l'approche de la pointe du pinceau...   Brav o aux micro-chirurgiens et aux orfèvres et aux (vrais) horlogers!!

très beau plat Patrice, un sujet très sympa et une chouette réalisation. Bravo

Je ne sais pas la taille, mais ça paraît minuscule.... Comme toi Patrice, j'ai des problèmes de vue maintenant pour les "petites tailles" et c'est vraiment handicapant pour peindre les détails, impossible pour moi de descendre sous le 60/70mm. Donc bravo pour le résultat que tu obtiens !! 

bonjour à tous,

bon, je me suis absenté pour quelques jours, mais à mon retour je me suis remis au turbin !!!

Bruno,Pour répondre à ta question, ce plat rentre dans un carré de 70mm de coté; Le visage de la jeune fille est un peu plus petit qu'une pièce de 1 centimes;
Personnellement, je n'ai jamais essayé un plat de 30mm;

Michel, je suis tes conseils depuis que je mets des plats sur le forum, même si certains sont très difficiles à réaliser;
Je suis très sensible à tes remarques, crois-le !
Je suis d'ailleurs impressionné par le travail de retouche que tu fais sur les photos; je pense que tu maitrises Photoshop parfaitement;

Pour en revenir à ce plat, j'ai donc essayé de refaire son regards, mais pas facile du tout;
pour son œil droit, je pense que j'ai pas trop mal réussi, mais pour son œil gauche, pas terrible du tout;
je vais arrêter là car il y a déjà tellement de couche de peinture à son œil que la gravure va bientôt disparaitre;
je remets une photo.
Merci de vos commentaires

Mon cher Patrice, 
Je suis touché que tu reviennes une fois de plus sur ce plat pour tenter de l'améliorer, d'autant qu'il est en effet très petit.

Mais les retouches que tu as apportées à l'oeil droit sont spectaculaires et le regard est actuellement PARFAIT !!  Je serais incapable de le refaire ainsi moi-même !!!
L'oeil gauche est un peu moins réussi, mais je comprend ta limitation aux retouches, car l'épaisseur des couches de retouches rend tout effort supplémentaire négatif.  Il aurait suffit d'appliquer une paupière supérieure après séchage du glob1e oculaire, pour en couvrir la moitié supérieure de l'iris (fermerr le regard), et retoucherr les chevaux à gauche pour recouvrir la partie gauche de l'oeil, devenue trop large, mais il y a une limite !!

Ce que ton effort t'aura prouvé = OUI, tu peux corriger4 à cette échelle, OUI, c'est spectaculaire, OUI, tu ne lâches pas et tu y arrives !!!

Merci aussi de la retouche sur les lèvres. En fait elles sont au départ trop rouge: une jeune fille de cet âge ne porte pas de rouge à lèvres intense, et celles-ci sont simplement à teinter un peu plus rouge que la carnation, avec un rouge magenta ou alizarine, avec toujours cette astuce simple mais efficace: la lèvre supérieure plus sombre, et reflets blancs sur la rndeur de la lèvre inférieure ...

BRAVO et grand merci pour ton attitude et ta patience et ténacité!

Dans un autre registre, voila ma dernière pièce;
c'est une pièce connue, les meilleurs peintres l'ont faite, le pavois ayant une surface intéressante pour les super peintres;

bon, moi, je ne sais pas dessiner, donc pas question de faire le traditionnel St Georges terrassant le dragon !!

Pour le pavois, je ne l'ai pas inventé; je l'ai trouvé sur internet,et je m'en suis inspiré; par contre je ne sais pas quelle famille il y a derrière ces armoiries;

Intéressant, le pavois nous amène dans la fantaisie, l'idée est originale. Pour l'étiquette, façon parchemin serait mieux adaptée au personnage; la date correspond t'elle à une bataille?

Oui, il s’agit de la bataille de Guinegatte qui s’est le 7 août 1479 à Guinegatte (aujourd'hui Enguinegatte) pendant la Guerre de Succession de Bourgogne, sous le règne de Louis XI.  Elle vit la victoire des troupes burgundo-flamandes menées par Maximilien d'Autriche sur les troupes françaises de Philippe de Crèvecœur d'Esquerdes.
 
Guinegatte est dans le Pas-de-Calais situé à mi-chemin entre Lille et Le Touquet et s’appelle actuellement Enguinegatte ou Enquin-lez-Guinegatte.
 
À la mort, en janvier 1477, du duc de Bourgogne Charles le Téméraire, le roi de France Louis XI lance ses troupes à l'assaut du vaste mais fragile ensemble burgundo-flamand (ou État bourguignon). Le duché de Bourgogne et le comté d'Artois sont occupés, les comtés de Bourgogne palatine, de Flandre et de Hainaut sont attaqués. La fille et héritière de Charles le Téméraire, Marie de Bourgogne épouse en hâte l'archiduc Maximilien d'Autriche qui mène dès lors la contre-offensive.
À la mi-juillet 1479, il concentre l'armée burgundo-flamande à Saint-Omer. Les Français, commandés par Philippe de Crèvecœur d'Esquerdes (ancien chevalier de l'ordre de la Toison d'or ayant changé de camp pour se rallier à Louis XI), occupent le reste de l'Artois, sauf Aire.
 
L'armée de l'archiduc Maximilien regroupe 27 300 hommes environ. Le gros des troupes consiste en quelque 16 000 piquiers appartenant aux milices communales des principales villes de Flandre ou à la milice rurale du même comté, mais  aussi 3 000 lansquenets allemands, munis de piques ou d'arquebuses, 500 archers anglais, et plus de 800 chevaliers bourguignons.
L'armée française de Crèvecœur consiste en 1 800 lances (chaque lance étant composée de six hommes : cinq combattants et un page) et 8 000 hommes de rang (francs-archers). Elle est surtout appuyée par une redoutable artillerie d'une quarantaine de canons.
 
Le 7 aout, Maximilien se trouve en présence des Français au pied de la colline de Guinegatte. Le sire d'Esquerdes (Crèvecœur) décide de séparer les chevaliers français en deux groupes, dont l'un, qu'il commandera personnellement, contournera un petit bois présent sur le champ de bataille pour prendre le corps d'armée ennemi par surprise.
La bataille, commence par un duel d'artillerie, est très confuse.
Les lances françaises de Crèvecœur surgissent bientôt de leur repaire, et fendent les rangs adverses, séparant la cavalerie de l'infanterie. Très inférieure en nombre, la cavalerie bourguignonne rompt les rangs et, s'enfuyant au nord vers Saint-Omer, entraîne derrière elle les chevaliers de Crèvecœur qui la poursuivent vainement.
Les francs-archers français se heurtent alors seuls au mur de piquiers adverses. La supériorité numérique est cette fois du côté des troupes flamandes qui reprennent le dessus. C'est un long corps à corps à pied, où même l'archiduc Maximilien, descendu de cheval, combat. Au bout de cinq heures de luttes, Crèvecœur revient sur le champ de bataille, constate la situation (une infanterie française taillée en pièces¹) et, attaqué à son tour par les chevaliers bourguignons, ordonne le repli.
Selon Philippe Contamine, la cause de la défaite des Français est l’indiscipline des archers français. Le terrain est laissé à Maximilien qui sort vainqueur de la bataille, même si les lances de Crèvecœur avaient au départ bousculé la cavalerie bourguignonne.




Note: décidément les comportements impulsifs français leur coûtent de nombreuses défaites sans en tirer les leçons, je pense à Azincourt, Crécy, Waterloo, Trafalgar ... La discipline et la tactique et l'unité de commandement sont essentiels, surtout comme ici, lorsque l'armée est inférieure en nombre à l'adversaire.,. mais pas seulement...

Merci Michel pour ce commentaire précis comme il se doit.

Très réussie c'est propre comme j'aime l'etiquette est impec bien centré bien régulière 

Mais Michel, où vas-tu chercher tout ça ?

 je savais que la figurine représentait un arbalétrier du 15eme siècle (dixit Pegaso).

Sur l'étiquette j'ai mis la date 1479 au hasard;

je ne m'attendais pas à ce que tu recherches un évènement;

en tout cas, bravo pour tes recherches;

je vais certainement refaire une étiquette, façon parchemin comme le préconise Duck;

Très bien ton arbalétrier Patrice

Bon, me voilà de nouveau avec un plat;

comme d'habitude je me dis qu'il n'est pas parfait, mais comme je l'ai refait 3 fois, je vais dire qu'il est pas trop mal;

Il est très bien ton plat Patrice

et voilà mon dernier plat, intitulé "La Chimère";

bon, je vais faire comme d'habitude, à savoir vous dire que ce n'est pas terrible;

en plus la photo a un peu écrasé les contrastes;

mais bon, j'espère que vous serez indulgents

La carnation est agréable, les ombres sont bien placées. Je ne comprends pas pourquoi tu dévalorises ton travail qui sans être parfait, est positif.

Pas mal l'ambiance sur les ailes

Merci les gars,

Joel, je ne dévalorise pas mon travail, je suis même assez content de ce que je fais, mais mettre la photo de mes pièces sur le forum me rend un peu humble;
en effet, ce dernier plat fait 80 mm x 60 mm;
je connais tous les petits défauts qui s'y trouvent, les petits coups de pinceaux qui débordent un peu, une sur-épaisseur de peinture à un endroit, voire une petite trace de pinceau, etc.; bref tout ce que je n'ai pas pu améliorer ou réparer, malgré mes efforts;
sur le plat proprement dit, seuls des figurinistes avertis verront ces défauts, mais quand on agrandit la photo, alors j'ai l'impression que vous n’allez voir que cela;

peut être que je me fais des illusions !!!

 en tout cas, merci encore pour vos remarques

à une prochaine

Patrice

bonjour à tous,

cela faisait quelques semaines que je n'étais pas venu sur le site; et voilà ma dernière réalisation;
la photo écrase un peu les contrastes, mais c'est le mieux que je puisse faire comme photo.

par contre l'agrandissement ne favorise pas les choses;

merci de vos commentaires éventuels

Patrice Delattre a écrit:

bonjour à tous,

cela faisait quelques semaines que je n'étais pas venu sur le site; et voilà ma dernière réalisation;
la photo écrase un peu les contrastes, mais c'est le mieux que je puisse faire comme photo.

par contre l'agrandissement ne favorise pas les choses;

merci de vos commentaires éventuels

C'est bien réalisé; une remarque toutefois, le téton de la dame comme  l'oeil du dragon sont noirs. Une autre teinte serait plausible, comme brune pour le téton et rouge pour le dragon. Ceci n'est qu'une suggestion personnelle, bien sur.

Beau travail et notamment sur les ailes
Sur celles ci très beau rendu bleu et beaux dégradés ainsi que sur celles à côté en ocre jaune,par contre celles vers la gauche méritent un peu plus de fondus je trouve

Bonjour Patrice,

bravo pour ton plat, je suis du même avis que Michel sur le rendu des couleurs

merci les gars !!!
cela fait toujours plaisir d'avoir des compliments de la part de figurinistes avertis;

Joel, Pour le téton de la dame, il n'est pas noir mais fait avec un marron foncé (brun Van Dick);
cela ne se voit pas vraiment sur la photo;
il n'est pas vraiment gros, ce téton, peut être 4/10eme de mm

l'œil du Griffon, oui peut être !!Je vais essayer, mais mettre une pointe de rouge sur du noir, je ne sais pas ce que cela va donner;

Michel, j'avoue que je ne comprends pas trop ce que tu veux dire en parlant des ailes: ... celles vers la gauche méritent plus de fondu".

en tout cas, c'est toujours un plaisir d'avoir vos réactions

Bin quand on part de la droite,tes ailes bleues et ocres sont bien fondues au niveau des éclairages
Mais celles plus sur la gauche dans les tons brun,tes éclairages blanc sont posés sans être fondu

salut Michel,

oui, je vois ce que tu veux dire;
sur la photo agrandie cela se voit, mais sur le plat, il faut l’œil d'un expert pour le voir; ce plat entre dans un carré de 8cm de coté, c'est dire que le plumage de l'aile est très petit; les éclaircies blanches que j'ai faites font à peu près 0.4 mm de large;
je vais quand même essayer de refaire cette partie mais je ne garantie rien;

à une prochaine

Je découvre ta peinture, et je suis .... bluffé !!
Magnifique , je ne pourrais faire mieux, et j'adore ton choix de couleurs !!!

BRAVO.

Maintenant en lisant les commentaires ou expliquant les suggestions que j'apporterais si j'avais le plat devant moi, avec un pinceau dans les mains:
Les deux photos suivantes, modifiées et avec des lignes pour indiquer les détails traités:

de haut en bas vers la gauche et remontant vers la droite:
1) Aile droite en arrière : j'ombrerais les plumes un peu plus, car l'aile fuit vers l'arrière et accroche donc moins celle-la que la gauche; en foncant on augmente sa distance vers l'arrière en profondeur
2) Chevelure: je donnerais une petite pointe fondue de lumiere dans chaque volute des cheveux pour les rendre plus lumineux et visibles 
3) Le sein gauche: 
3a) les femmes de l'époque comme les hommes n'avaient pas la pudeur prude de notre époque actuelle et je doute que ces femmes portaient un soutien gorge qui donne cette tache blanche.  Par contre il serait approprié de marquer une réflection de la peau sur le sein, uniquemùent sur le dessus un peu à gauche, et assombrir totalement le dessous et autour du teton, vers le bas et vers la droite: la peau cuivrée donne un reflet assez petit.
3b) Je confirme, le teton devrait plutot etre éclairci vers le violet plutot que brun foncé, pour être moins marqué. 
4) Comme la cruche seemble être en métal avec son bec et sa anse fin(e)s, je donnerais un coup d'éclat sur la cruche, sur la anse(un point) et sur le bec pour confirmer sa nature métallique
5) (retour à droite) = l'avant bras gauche: réduire la largeur de la tache blanche, en amincissant cette longue ligne noire sous la cruche: le bras recoit la lumière et n'est pas ombré à cet endroit, mais garder un surlignage fin pour separer le bras de la cruche et du tissu du tronc; ensuite bien fondre l'éclaircie avec le bas du bras qui lui est dans l'ombre et doit être foncé, coude compris
6) avant de l'apaule gauche: fondre la tache sombre entre l'épaule et le coude, eet ajouter un point de lumière claire sur le haut de l'épaule, reflet du soleil
7) les plumes du bas de l'aile gauche à foncer un peu plus, car elles s'orientent vers l'arrière donc sont moins 'ensoleillées' ceci afin en trompel'oeil de montrer qu'elles sont en arrière

Par contre je ne vois rien à redire au fondu des plumes tellel qu'elles sont ! petit écart de jugement entre les deux Michels ....

Bravo j'adore.  J'ai le plat, je garde la photo comme modèle de tons pour le peindxre un jour, sans espoir d'arriver aussi bien !!!!

salut Michel,

je suis toujours agréablement surpris par tes remarques sur ma peinture;

je ne vais pas tout reprendre;
les ailes, oui je pense que je peux les ombrer un peu comme tu le prédis;
par contre la teinte chair, je vais laisser comme cela car il y a déjà pas mal de couches de peinture;
je n'arrivai pas à éclaircir comme je voulais, alors quand c'était bien sec, je repassais du clair, mais ce n'était jamais suffisant; j'ai dû m'y reprendre à 4 ou 5 fois, alors tu imagines l'épaisseur de peinture !!

c'est pareil pour la carafe;

merci de tous tes conseils;

je pense que je m'améliore à chaque plat, et cela grâce aux remarques et conseils que vous faites sur le forum, mais je pense que j'ai encore beaucoup de chemin à faire;

à une prochaine

Bonjour, j'ai regardé ta vitrine depuis le début et en effet c'est de de mieux en mieux, on voit la progression à chaque nouveau plat, le dernier est très bien.

Je confirme Patrice ta progression de pi§ces en pièces !!  C'est un vrai régal, et chacune me mets en appétit pour la suivante.
Celle-ci est très petite, un 40mm n'est pas facile à peindre avec tous ces détails, et ton travail ici est remarquable.

Michel,

ce n'est pas un 40mm;
ce plat fait 80mm de haut par 60mm de large;
et crois-moi, pour mes yeux, c'est déjà petit, alors ...

Tu as raison.
Mais il y a deux mesures:
La taille d'une figurine = la hauteur entre la plante des pieds et les yeux
La hauteur totale d'une figurine: hauteur entre la base et le point le plus haut.

La figure peut avoir un chapeau, une plume (haute), être assise sur le sol, ou sur un cheval: sa taille restera la même.  Mais le sujet (cavalier) sera sur un cheval, parfois avec une lance ou un sabre en l'air, et pour une même taille avoir deux fois plus de hauteur, ... ou moins si assis !!

Un buste aussi a une taille: (par ex 200mm) qui serait la taille du personnage s'il était entier) ou 1/6 = sa réduction par rapport au personnage réel.  Mais il a aussi une hauteur totale, du point le plus bas au sommet du buste (cheveux, casque, chapeau.... compris)....
Voilou.