Vitrine de Patrice

Tu sembles t'en être sorti! Pas facile.....

Joli travail. La figurine est belle. Pas facile de jouer avec la transparence...

Beau travail, elle est bien réussie la transparence

merci les gars,

toujours sympa de savoir que sa pièce a été appréciée par des figurinistes;

chouette travail de transparence bravo

Salut à tous,
cela faisait un bail que je ne suis pas venu sur le site;
Un été torride, pas mal de voyages et certainement un peu de fainéantise !!!

Mais bon, me revoilà avec un plat intitulé "Le bain de toutou";

oh! il n'est pas parfait, mais je suis assez content de moi pour une reprise;

à une prochaine

Pas mal je trouve

Beau plat

Bravo Patrice!!

Tu a parfaitement saisi la notiàon de lumière, sa direction, so effet sur les ombres et éclairage d'une figure gravée sur un plat !!
Le volumr est présent, correct, ce que tout le monde n'st pas capable de saisir, même après des années...
Il y a même une ombre portée sur le baquet pat le porte savon, et l'essui.  La lumière sur les doigts de la main droite lui confère une très belle mise en valeu!!!

Bien sûr quelques petits détails que tu peux peut-être apporter au visage:

1. Les yeux: la pupille noire doit être rond et noir, par en forme de losange, ce qui lui donne un air étrange, sans tache claire au centre

2. Prolonge l'iris bleu gris des deux yeux tout autour de la pupille, en particulier du côté droit car le regard a l'air très fixe actuellement, l'iris manque à droite

3. Appliquer un point blanc sur les deux yeux, sans doute en haut à gauche des deux iris = c'est le point lumineux, reflet de la lumière qui vient de gauche, sur la surface prillante du globe oculaire.  Comme la lumière est de gauche, un meu en hauteur, un tout peit POINT blanc sur le bleu de l'iris, ou à cheval sur la pupille noire lui donnera vie au regard

4. Ombrer le front, la tempe, la joue et le bas du menton GAUCHE du visage (du côté droit sur le plat), puisque la lumière vient du côté opposé, pour donner du volume rond au visage

5. Les lèvres rouges:  Toujours: ombrer la lèvre supérieure (surtout le bas de la lèvre qui part vers la bouche, et vers le côté gauche de la bouche, vers l'ombre; et apporter de la lumière, du blanc et rose sur la lèvre inférieure, celle qui recoit le soleil !!  C'est un conseil GENRAL pour peindre des lèvres.. Lève supérieure sombre, inférieure claire !!

Je te montre ci-dessous l'effet sur ton plat, agrandi sur le visage.  Mais j'ai commis l'erreur de peindre les lèvres et le visage à gauche .... et le visage à droite !!!!  Je m'en suis rendu compte en prenant du recule , fait par ordinateur sur un agrandissement!!!




BRAVO, tes plats s'améliorent vraiment très bien et prennent du volume dans l'espace !!!!
C'est magniufique

merci les gars pour vos commentaires;

Papouille !
je sais que le visage n'est pas parfait;
en fait, il faut savoir que j'ai quelques problèmes de vue;
Tout d'abord, j'ai sur le nez une paire de lunette avec des verres progressifs; quand je fais de la figurine, je mets en plus une loupe serre-tête, et en guise d'éclairage j'ai 3 lampes d'architecte avec du 75 watts au dessus de moi; et pour finir, si cela s'avère nécessaire pour peindre des petits détails, j'utilise une loupe sur pied;
ah! là, la figurine est grossie !! le seul problème est que le pinceau est aussi grossi !!!
et le fait que tout soit grossi, on perd la notion de distance entre la pointe du pinceau et l'endroit qu'on veut peindre (les yeux par exemple);
bref, tout cela n'est pas qu'un long fleuve tranquille !!!

Pour information, je m'y suis repris à 4 fois pour faire le visage; il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas;
Au niveau de la bouche, j'avais éclairci le coté gauche puisque la lumière venait de là, mais cela faisait bizarre, voire pas beau du tout;

Bon, je vais essayer de nouveau de faire quelques retouches, mais je ne garantie rien;
J'enverrai une nouvelle photo quand j'aurai fini;

A plus !!

Désolé, Patrice, ne t'en fais pas !!

J'ai le même problème actuellement, ce qui limite fortement pour la peinture des 30mm plats d'étain, et m'empêche totalement de continuer à m'améliorer techniquement, même si je lis encore beaucoup et passe du temps à contempler mes pattes de mouche.

Mais ne n'était que pour t'apporter des suggestions pour tes oeuvres futures!

Je n'ai présenté qu'un plat à Sèvres, mais au regard des voisins, je vais cette semaine me remettre à le retravailler pour revoir les contrastes et les ombres ... Bien qu'il m'en reste quelques centaines à peindre, je préfère parfois repaufiner les queles uns déjà peint, histore de voir jusqu'où je peux aller. Mais c'est un choix personnel.  En effet la peinture à l'huile a tendance à se ternir, perdre son écat avec le temps et je n'ai pas eu le temps de les retoucher avent de présenter en public.  Et puis, on a ses limites !

Mais tu décris très précisément le dilemme auquel nous faisons face: des loupes plus puissantes mais une difficulté d'appeécier à cette échelle l'approche de la pointe du pinceau...   Brav o aux micro-chirurgiens et aux orfèvres et aux (vrais) horlogers!!

très beau plat Patrice, un sujet très sympa et une chouette réalisation. Bravo

Je ne sais pas la taille, mais ça paraît minuscule.... Comme toi Patrice, j'ai des problèmes de vue maintenant pour les "petites tailles" et c'est vraiment handicapant pour peindre les détails, impossible pour moi de descendre sous le 60/70mm. Donc bravo pour le résultat que tu obtiens !! 

bonjour à tous,

bon, je me suis absenté pour quelques jours, mais à mon retour je me suis remis au turbin !!!

Bruno,Pour répondre à ta question, ce plat rentre dans un carré de 70mm de coté; Le visage de la jeune fille est un peu plus petit qu'une pièce de 1 centimes;
Personnellement, je n'ai jamais essayé un plat de 30mm;

Michel, je suis tes conseils depuis que je mets des plats sur le forum, même si certains sont très difficiles à réaliser;
Je suis très sensible à tes remarques, crois-le !
Je suis d'ailleurs impressionné par le travail de retouche que tu fais sur les photos; je pense que tu maitrises Photoshop parfaitement;

Pour en revenir à ce plat, j'ai donc essayé de refaire son regards, mais pas facile du tout;
pour son œil droit, je pense que j'ai pas trop mal réussi, mais pour son œil gauche, pas terrible du tout;
je vais arrêter là car il y a déjà tellement de couche de peinture à son œil que la gravure va bientôt disparaitre;
je remets une photo.
Merci de vos commentaires

Mon cher Patrice, 
Je suis touché que tu reviennes une fois de plus sur ce plat pour tenter de l'améliorer, d'autant qu'il est en effet très petit.

Mais les retouches que tu as apportées à l'oeil droit sont spectaculaires et le regard est actuellement PARFAIT !!  Je serais incapable de le refaire ainsi moi-même !!!
L'oeil gauche est un peu moins réussi, mais je comprend ta limitation aux retouches, car l'épaisseur des couches de retouches rend tout effort supplémentaire négatif.  Il aurait suffit d'appliquer une paupière supérieure après séchage du glob1e oculaire, pour en couvrir la moitié supérieure de l'iris (fermerr le regard), et retoucherr les chevaux à gauche pour recouvrir la partie gauche de l'oeil, devenue trop large, mais il y a une limite !!

Ce que ton effort t'aura prouvé = OUI, tu peux corriger4 à cette échelle, OUI, c'est spectaculaire, OUI, tu ne lâches pas et tu y arrives !!!

Merci aussi de la retouche sur les lèvres. En fait elles sont au départ trop rouge: une jeune fille de cet âge ne porte pas de rouge à lèvres intense, et celles-ci sont simplement à teinter un peu plus rouge que la carnation, avec un rouge magenta ou alizarine, avec toujours cette astuce simple mais efficace: la lèvre supérieure plus sombre, et reflets blancs sur la rndeur de la lèvre inférieure ...

BRAVO et grand merci pour ton attitude et ta patience et ténacité!

Dans un autre registre, voila ma dernière pièce;
c'est une pièce connue, les meilleurs peintres l'ont faite, le pavois ayant une surface intéressante pour les super peintres;

bon, moi, je ne sais pas dessiner, donc pas question de faire le traditionnel St Georges terrassant le dragon !!

Pour le pavois, je ne l'ai pas inventé; je l'ai trouvé sur internet,et je m'en suis inspiré; par contre je ne sais pas quelle famille il y a derrière ces armoiries;

Intéressant, le pavois nous amène dans la fantaisie, l'idée est originale. Pour l'étiquette, façon parchemin serait mieux adaptée au personnage; la date correspond t'elle à une bataille?

Oui, il s’agit de la bataille de Guinegatte qui s’est le 7 août 1479 à Guinegatte (aujourd'hui Enguinegatte) pendant la Guerre de Succession de Bourgogne, sous le règne de Louis XI.  Elle vit la victoire des troupes burgundo-flamandes menées par Maximilien d'Autriche sur les troupes françaises de Philippe de Crèvecœur d'Esquerdes.
 
Guinegatte est dans le Pas-de-Calais situé à mi-chemin entre Lille et Le Touquet et s’appelle actuellement Enguinegatte ou Enquin-lez-Guinegatte.
 
À la mort, en janvier 1477, du duc de Bourgogne Charles le Téméraire, le roi de France Louis XI lance ses troupes à l'assaut du vaste mais fragile ensemble burgundo-flamand (ou État bourguignon). Le duché de Bourgogne et le comté d'Artois sont occupés, les comtés de Bourgogne palatine, de Flandre et de Hainaut sont attaqués. La fille et héritière de Charles le Téméraire, Marie de Bourgogne épouse en hâte l'archiduc Maximilien d'Autriche qui mène dès lors la contre-offensive.
À la mi-juillet 1479, il concentre l'armée burgundo-flamande à Saint-Omer. Les Français, commandés par Philippe de Crèvecœur d'Esquerdes (ancien chevalier de l'ordre de la Toison d'or ayant changé de camp pour se rallier à Louis XI), occupent le reste de l'Artois, sauf Aire.
 
L'armée de l'archiduc Maximilien regroupe 27 300 hommes environ. Le gros des troupes consiste en quelque 16 000 piquiers appartenant aux milices communales des principales villes de Flandre ou à la milice rurale du même comté, mais  aussi 3 000 lansquenets allemands, munis de piques ou d'arquebuses, 500 archers anglais, et plus de 800 chevaliers bourguignons.
L'armée française de Crèvecœur consiste en 1 800 lances (chaque lance étant composée de six hommes : cinq combattants et un page) et 8 000 hommes de rang (francs-archers). Elle est surtout appuyée par une redoutable artillerie d'une quarantaine de canons.
 
Le 7 aout, Maximilien se trouve en présence des Français au pied de la colline de Guinegatte. Le sire d'Esquerdes (Crèvecœur) décide de séparer les chevaliers français en deux groupes, dont l'un, qu'il commandera personnellement, contournera un petit bois présent sur le champ de bataille pour prendre le corps d'armée ennemi par surprise.
La bataille, commence par un duel d'artillerie, est très confuse.
Les lances françaises de Crèvecœur surgissent bientôt de leur repaire, et fendent les rangs adverses, séparant la cavalerie de l'infanterie. Très inférieure en nombre, la cavalerie bourguignonne rompt les rangs et, s'enfuyant au nord vers Saint-Omer, entraîne derrière elle les chevaliers de Crèvecœur qui la poursuivent vainement.
Les francs-archers français se heurtent alors seuls au mur de piquiers adverses. La supériorité numérique est cette fois du côté des troupes flamandes qui reprennent le dessus. C'est un long corps à corps à pied, où même l'archiduc Maximilien, descendu de cheval, combat. Au bout de cinq heures de luttes, Crèvecœur revient sur le champ de bataille, constate la situation (une infanterie française taillée en pièces¹) et, attaqué à son tour par les chevaliers bourguignons, ordonne le repli.
Selon Philippe Contamine, la cause de la défaite des Français est l’indiscipline des archers français. Le terrain est laissé à Maximilien qui sort vainqueur de la bataille, même si les lances de Crèvecœur avaient au départ bousculé la cavalerie bourguignonne.




Note: décidément les comportements impulsifs français leur coûtent de nombreuses défaites sans en tirer les leçons, je pense à Azincourt, Crécy, Waterloo, Trafalgar ... La discipline et la tactique et l'unité de commandement sont essentiels, surtout comme ici, lorsque l'armée est inférieure en nombre à l'adversaire.,. mais pas seulement...

Merci Michel pour ce commentaire précis comme il se doit.

Très réussie c'est propre comme j'aime l'etiquette est impec bien centré bien régulière 

Mais Michel, où vas-tu chercher tout ça ?

 je savais que la figurine représentait un arbalétrier du 15eme siècle (dixit Pegaso).

Sur l'étiquette j'ai mis la date 1479 au hasard;

je ne m'attendais pas à ce que tu recherches un évènement;

en tout cas, bravo pour tes recherches;

je vais certainement refaire une étiquette, façon parchemin comme le préconise Duck;

Très bien ton arbalétrier Patrice

Bon, me voilà de nouveau avec un plat;

comme d'habitude je me dis qu'il n'est pas parfait, mais comme je l'ai refait 3 fois, je vais dire qu'il est pas trop mal;

Il est très bien ton plat Patrice