Highlander officer

Je vous présente mon dernier buste de chez Nuts Planet, un Officier Highlander en résine de 100 mm de haut. Le kit est composé de 8 pièces, le support est fourni mais je ne l'ai pas utilisé car il est imposant.

                                                                             Box art :

Le personnage est inspiré de l'acteur Graham McTavish, interprète du rôle de Dougal Mac Kenzie dans la série "Outlander". La sculpture est assez fidèle à l'acteur, on peut juste remarquer que le tartan est beaucoup trop plissé sur la sculpture pour représenter un "vrai" tartan assez épais qui, comme le montrent les photos ci-après est beaucoup plus "plat" et donc plus simple à peindre, mais sans doute moins esthétique et moins vendeur.... 


Sur les photos tirées de la série télé, la veste est bien plus épaisse que sur la sculpture, la couleur et les motifs de la veste sont également plus sombres et plus discrets que sur l'image de la boîte, le bonnet est gris alors qu'il est généralement représenté bleu.... 

Pour ma part, j'ai donc représenté le bonnet dans une couleur bleue délavée, la veste assez sombre avec des traits bleus assez estompés. Dans un premier temps, j'avais fait les lignes grises comme sur la veste réelle, mais cela ne rendait pas très bien, c'était un peu "plat", je me suis donc inspiré de la peinture de MH Whang. 

Je suis assez content du résultat, voici donc les photos.

Top niveau!
Quelle précision pour tout ces traits de pinceaux pour faire les tartans.

Une peinture réellement flippante !!! Très précise, réaliste, rendu époustouflant du tartan, du visage ****, de l'épée de panier, et dubéret!! 
J'aime beaucoup la couleur rendue par la veste et le rendu de l'écossais bleuté plus clair mais discret, beaucoup mieux rendu que sur le boxart de la boite!

Bravo, une pièce assez exceptionelle...

Filgja a écrit:

Top niveau!
Quelle précision pour tout ces traits de pinceaux pour faire les tartans.

Merci Cyril. Pour une fois j'ai compté le temps passé à faire le tartan, 19h15 au total. J'ai peins au minimum 3 fois chaque carreaux et jusqu'à 5 fois sur certains en 7 séances. Il y a eu aussi pas mal de reprises et de corrections.... La veste et les lignes m'ont également demandées pas mal de temps, mais là je n'ai pas compté..... Cette pièce est attirante mais complexe et réellement intéressante à travailler, en tout cas, j'y ai pris beaucoup de plaisir. 

Papouille a écrit:

Une peinture réellement flippante !!! Très précise, réaliste, rendu époustouflant du tartan, du visage ****, de l'épée de panier, et dubéret!! 
J'aime beaucoup la couleur rendue par la veste et le rendu de l'écossais bleuté plus clair mais discret, beaucoup mieux rendu que sur le boxart de la boite!

Bravo, une pièce assez exceptionelle...

Merci beaucoup Michel. 

Absolument superbe !! Tu as rejoins le niveau des plus grands avec cette pièce !!!

Tu progresses encore en réussissant des pièces de plus en plus difficiles. Bravo!

Je pense pas qu'il y ait de trucs. Quand aux erreurs à rectifier , il ne faut pas qu'il y en ai trop pour ne pas empâter ........et puis refaire une erreur en corrigeant une erreur 

Donc re bravo

Wolfs a écrit:

Absolument superbe !! Tu as rejoins le niveau des plus grands avec cette pièce !!!

Je pense néanmoins que les "grands" sont loin devant, mais je te remercie pour ton gentil commentaire Éric !!

Franky 2 a écrit:

Tu progresses encore en réussissant des pièces de plus en plus difficiles. Bravo!

Je pense pas qu'il y ait de trucs. Quand aux erreurs à rectifier , il ne faut pas qu'il y en ai trop pour ne pas empâter ........et puis refaire une erreur en corrigeant une erreur 

Donc re bravo

Merci François. Je ne sais pas trop ce que tu veux dire par "trucs". pour l'empâtement, non j'y fait attention, c'est pour cela que j'ai fais 5 passages par endroits, car ma peinture est bien diluée et je ne repasse que sur les "défauts". Le quadrillage à la base est fait sur une couleur uniforme, sable + chair + jaune et les trait sont fait avec la couleur de base + une pointe de marron sombre. Les erreurs sont ainsi faciles à corriger. En s'y prenant rapidement avec un pinceau mouillé sans aucune peinture dessus, on arrive à enlever le trait de travers ou trop large... 

Depuis le 13, tu as un MP que tu n'as pas encore ouvert..... 

Mais la précision de cette peinture est assez inhabituelle, presque vertigineuse !
C'est aussi le résultat d'un travail de patience et de répétitions dans les moindres détails que beaucoup d'entre nous ne prennent pas toujours le temps d'effectuer, mais cela paie !!!

BRAVO et tu continues à monter les marches du petit cercle des grands peintres!!!

Merci pour ton MP.........
Quand je dis truc , c'est par exemple utiliser de la bande collante mince Tamiya ou des canevas. Mais quand c'est très petit ou sur des surfaces tourmentées je ne suis pas arrivé à utiliser ce genre de truc ( mais je crois qu'il faut un pistolet à peinture)
Je retiens tes explications . Si je comprends bien, tu n'utilises pas de dessins préalables au crayon ce qui me semble assez fort.
Sur youtube , vu la peinture d'un aigle sur un bouclier à main levée .....

Franky 2 a écrit:

Merci pour ton MP.........
Quand je dis truc , c'est par exemple utiliser de la bande collante mince Tamiya ou des canevas. Mais quand c'est très petit ou sur des surfaces tourmentées je ne suis pas arrivé à utiliser ce genre de truc ( mais je crois qu'il faut un pistolet à peinture)
Je retiens tes explications . Si je comprends bien, tu n'utilises pas de dessins préalables au crayon ce qui me semble assez fort.
Sur youtube , vu la peinture d'un aigle sur un bouclier à main levée .....

De rien pour le MP.

Non, je n'ai pas utilisé de bande collante pour tracer les bandes,  mais  un papier  de 3mm de large qui m’à permis de poser des points à  certains endroits et ensuite au pinceau et à  main levée j'ai tracé mes lignes. Ce n'est pas non plus l'idéal car en fonction de la surface du tartan,  on ne peut pas garder toujours la même largeur,  il m’a fallu reprendre des lignes en diminuant la largeur des bandes, ce qui a occasionné une première correction globale ou beaucoup de lignes ont été recouvertes avec la couleur de base et refaites ”à l'œil ”. Le rendu était meilleur en travaillant juste à  main libre. Je n'ai pas non plus utilisé de crayon,  juste un pinceau GSW argent de taille 1.

Papouille a écrit:

Mais la précision de cette peinture est assez inhabituelle, presque vertigineuse !
C'est aussi le résultat d'un travail de patience et de répétitions dans les moindres détails que beaucoup d'entre nous ne prennent pas toujours le temps d'effectuer, mais cela paie !!!

BRAVO et tu continues à monter les marches du petit cercle des grands peintres!!!

Comme tu le dis, c'est surtout un travail de patience.  Je note sur un papier, les imperfections à  corriger et je fini une zone entièrement et ensuite, le lendemain à  l'aide de mes notes, je reprends tout ce qui ne vas pas.... c'est un travail qui se fait en moyenne  3 fois pour être satisfait du résultat.... donc sur 3 jours, une nuit de repos me permet de mieux observer ma pièce le lendemain et parfois de trouver des défauts que je n'avais pas vu la veille...

C'est étonnant, je peins en utilisant exactement la même méthode, ainsi que pour mon épouse: a un certain stade, et quelques jours après la peinture, un examen approfondi du travail, et une liste d'imperfection, de manques (au début liste assez longue), qui est progressivement corrigée, et on répète cet cycle 2 à 4 fois.  Travail lent mais très efficace.  Ces listes sont notées sur une page Word crée par figure peinte.  L'examen se fait aussi par une photo agrandie sur l'écran d'un PC, et qui permet au fur et à mesure de corriger électroniquement pour voir l'effet obtenu par rapport à la photo originale.  Très efficace...

C'est un peu comme si une partie de ce que l'on veut peindre semble peint, mais seulement dans la tête, pas dans la réalité, et une relecture quelques jours plus tard découvre ce décalage, et il suffit de lister ces écarts.

Je me souviens lorsque je travaillais (boulot de bureau) et avais des lettres délicates à écrire, je prenais le temps de relire la lettre le lendemain ou surlendemain "en m'asseyant de l'autre côté du bureau, comme lecteur" et avais parfois du mal à bien saisir l'idée de l'écrivain !! Comme si l'idée était claire dans l'esprit mais pas sur le papier !!  C'est assez curieux, mais je retrouve la même chose en peignant.

Superbe !

Bravo Bruno encore une peinture de très haut niveau que tu nous montres là  . Les tartans sont magnifiques et j'aime particulièrement la veste. Je sais pertinemment que les freehand les plus difficiles ne sont pas les dessins réalistes (fleurs, tatouages, oiseaux,...), mais les figures géométriques. On peut se permettre une certaine liberté de trait sur une fleur ou un tatouage, mais sur un dessin géométrique le moindre petit écart saute au yeux. Encore une fois un grand bravo pour ce résultat.

Comme je suis très jaloux, j'emmettrais tout de même une petite réserve sur le visage. Il n'y aucune erreur et il est très bien peint, mais je ne suis pas trop fan de l'éclairage de face qui est assez brutal et très clair, je trouve que cela fait perdre du modelé au visage et est moins intéressant qu'un éclairage plus doux et de côté. Mais c'est juste une histoire de goûts et parce que ça m'énerve que tu peignes aussi bien  .

La discussion entre Bruno et Michel est très intéressante. Elle me rappelle la qrande question du rôle du spectateur dans l'oeuvre d'art ( tableau, miniature, etc...)
Sans rentrer trop dans la complexité, le fait d'être un jour le créateur et le lendemain le spectateur revient à jouer deux rôles : 
. le créateur s'inscrit dans une histoire personnelle ; l'admiration d'autres oeuvres , l'envie de s'en inspirer ou au contraire l'envie de créer du nouveau. Puis la connaissance de techniques pour arriver au résultat
. le spectateur qu'il souhaite devenir pour regarder son oeuvre en essayant d'oublier qu'il en a été le créateur.( un regard objectif) : c'est là que les erreurs techniques sautent aux yeux et parfois aussi le fait que le résultat artistique ne corresponde pas avec le but recherché au départ.

Papouille a écrit:

C'est étonnant, je peins en utilisant exactement la même méthode, ainsi que pour mon épouse: a un certain stade, et quelques jours après la peinture, un examen approfondi du travail, et une liste d'imperfection, de manques (au début liste assez longue), qui est progressivement corrigée, et on répète cet cycle 2 à 4 fois.  Travail lent mais très efficace.  Ces listes sont notées sur une page Word crée par figure peinte.  L'examen se fait aussi par une photo agrandie sur l'écran d'un PC, et qui permet au fur et à mesure de corriger électroniquement pour voir l'effet obtenu par rapport à la photo originale.  Très efficace...

C'est un peu comme si une partie de ce que l'on veut peindre semble peint, mais seulement dans la tête, pas dans la réalité, et une relecture quelques jours plus tard découvre ce décalage, et il suffit de lister ces écarts.

Je me souviens lorsque je travaillais (boulot de bureau) et avais des lettres délicates à écrire, je prenais le temps de relire la lettre le lendemain ou surlendemain "en m'asseyant de l'autre côté du bureau, comme lecteur" et avais parfois du mal à bien saisir l'idée de l'écrivain !! Comme si l'idée était claire dans l'esprit mais pas sur le papier !!  C'est assez curieux, mais je retrouve la même chose en peignant.

C'est exactement ça Michel. j'imagine qu'il n'y a pas énormément de façons de faire lorsqu'on essaye d'éviter au maximum les "erreurs". Le plus important et le plus difficile est d'apprendre à observer et pas seulement regarder.... le recul est toujours nécessaire, c'est ce qui explique le nombre important de mes re-paint.... 

sebastien a écrit:

Superbe !

Merci Sébastien.

Logan a écrit:

Bravo Bruno encore une peinture de très haut niveau que tu nous montres là  . Les tartans sont magnifiques et j'aime particulièrement la veste. Je sais pertinemment que les freehand les plus difficiles ne sont pas les dessins réalistes (fleurs, tatouages, oiseaux,...), mais les figures géométriques. On peut se permettre une certaine liberté de trait sur une fleur ou un tatouage, mais sur un dessin géométrique le moindre petit écart saute au yeux. Encore une fois un grand bravo pour ce résultat.

Comme je suis très jaloux, j'emmettrais tout de même une petite réserve sur le visage. Il n'y aucune erreur et il est très bien peint, mais je ne suis pas trop fan de l'éclairage de face qui est assez brutal et très clair, je trouve que cela fait perdre du modelé au visage et est moins intéressant qu'un éclairage plus doux et de côté. Mais c'est juste une histoire de goûts et parce que ça m'énerve que tu peignes aussi bien  .

Merci Christian. Effectivement, le visage est assez clair. Toujours cet a priori de penser que les écossais ont la peau pâle. Plus sérieusement, j'ai accentué l'éclairage du visage parce que le foulard autour du cou est blanc. Le blanc attire l'oeil, et comme je voulais attirer le regard sur le visage, il m'a semblé nécessaire de l'éclairer beaucoup. Dans le cas contraire, un visage moins éclairé donnerait au foulard un éclat plus important par contraste, de ce fait il attirerait davantage le regard que le visage. Je pense que se serait plus gênant. J'ai donc choisis la solution 1 qui me paraît la meilleure.... 

Franky 2 a écrit:

La discussion entre Bruno et Michel est très intéressante. Elle me rappelle la qrande question du rôle du spectateur dans l'oeuvre d'art ( tableau, miniature, etc...)
Sans rentrer trop dans la complexité, le fait d'être un jour le créateur et le lendemain le spectateur revient à jouer deux rôles : 
. le créateur s'inscrit dans une histoire personnelle ; l'admiration d'autres oeuvres , l'envie de s'en inspirer ou au contraire l'envie de créer du nouveau. Puis la connaissance de techniques pour arriver au résultat
. le spectateur qu'il souhaite devenir pour regarder son oeuvre en essayant d'oublier qu'il en a été le créateur.( un regard objectif) : c'est là que les erreurs techniques sautent aux yeux et parfois aussi le fait que le résultat artistique ne corresponde pas avec le but recherché au départ.

C'est sans doute pour cela aussi qu'on remarque davantage les "défauts", qu'ils soient anatomiques ou picturaux, sur les travaux des autres que sur les siens. 

C'est superbe !!!!!

Michel16 a écrit:

C'est superbe !!!!!

Merci beaucoup Michel.

bravo Bruno, travail de précision et très belle peinture.
En lisant le début de ton post je m'attendais à une reprise du tartan pour un aspect plus fidèle aux photos que tu montres. un tissus avec autant de plis est un tissu léger, rien à voir avec un tartan. Ben non, c'est peut être dommage, peut être l'année prochaine quand tu le reprendras pour une nouvelle version

Je préfère largement ta version, qui au niveau des couleurs et traitement donnent un aspect plus naturel à la pièce, contrairement à la box art, ou on dirait un mannequin de défilé de mode

En tout cas bravo, très belle peinture

bono a écrit:

bravo Bruno, travail de précision et très belle peinture.
En lisant le début de ton post je m'attendais à une reprise du tartan pour un aspect plus fidèle aux photos que tu montres. un tissus avec autant de plis est un tissu léger, rien à voir avec un tartan. Ben non, c'est peut être dommage, peut être l'année prochaine quand tu le reprendras pour une nouvelle version

Je préfère largement ta version, qui au niveau des couleurs et traitement donnent un aspect plus naturel à la pièce, contrairement à la box art, ou on dirait un mannequin de défilé de mode

En tout cas bravo, très belle peinture

Charles, tu lis dans mes pensées ou alors tu commences à bien me connaître.... J'ai vraiment eu l'envie de reprendre entièrement le tartan au niveau sculpture pour le rendre plus conforme aux photos... et puis je me suis demandé si le challenge de peintre le tissu ne serait pas plus intéressant que de resculpter le tartan..... 
J'aimerai bien faire une deuxième version plus conforme aux photos, ce serait vraiment sympa.... à voir si l'occasion se présente....