derniers travaux

bonjour à tous
je n'ai pas trop été présent ces temps ci sur le forum; je vous poste mes dernières réalisations

Porte drapeau Suédois XVII siècle




Oiran (comédienne traditionnelle )




Gauthier de Brussac - compagnon de Jeanne d'Arc - les tourelles




homme d'arme (Vétéran) début XV ème




Joute équestre - toison d'or XV ème

et bien bravo, de bien belles pièces
Ma préférence va au suédois, non pas pour l'adhésion à l'OTAN, mais pour ces couleurs douces et et son petit air légèrement tristounet

La scène de la joute est extra aussi

Bravo Marco belle vitrine

Bravo Marc pour tes dernières réalisations, j'espère que ton travail as été récompensé à sa juste valeur au mondial..... 

@ Bruno
j'ai été noté par Danilo C. Pepe Gallardo et fabio Nunari, et si je n'ai pas obtenu le graal, je respecte totalement le jugement des ces trois master internationaux!
forcement un peu déçu, mais des commentaires constructifs afin de progresser dans mes points faibles.
une médaille d'argent en master peinture, une argent en open histo  (ravi ), et un bronze en master fanta (ravi aussi !)

Hé bien bravo pour ces beaux résultats, effectivement les 3 juges cités sont au-delà de la moindre contestation possible au vu de leurs décisions... Très content pour toi d'avoir pu participer au concours et revenir avec de belles médailles. 

Toujours de très belles figurines à ton actif Marco

et félicitations pour tes médailles

Sublime! une mention particulière pour le "vétéran" du Moyen-Age. Quant à la joute, les mots me manquent.

Difficile de donner une préférence,, tout est magnifique comme d'habitude  . 

J'ai la Geisha en stock, je ne vais plus oser l'attaquer maintenant  .

Superbes réalisations, Marc !!!!! 

Je crois que nous serons nombreux à penser : "ben mince alors, si même Marco a encore des points faibles !!!"... 

(La suite était totalement superflue. Et je dois aussi penser à mon avenir en France... )

@ Daniel ;
merci pour ton message intéressant et pertinent.
pour ma part j'essaye d'être le plus honnête possible et de faire en sorte que mes photos soient le reflet de ce que j'ai peint (comme tu l'a remarqué ).
comme toi je suis parfois bien déçu de certains pièces quand je les vois en vrai.
par exemple la pièce actuelle en tête d'affiche sur P&P , je l'ai vu en vrai à Veldhoven ; quelle déception !
On parle aussi souvent du fameux MNM ; fantastique en photo , mais très décevant en vrai !

Merci pour ta réponse, Marc. C'est exactement cela. 

A mon sens, beaucoup de grands figurinistes acryliciens "purs et durs" utilisent leur medium très exactement comme les illustrateurs l'utilisent sur papier ou sur toile. D'ailleurs certains sont aussi réellement illustrateurs. Sur des photos agrandies, j'ai parfois de la peine à voir s'il s'agit d'une illustration ou d'une photo de buste ou de grande figurine.

L'avantage c'est que cela ouvre beaucoup de voies créatives et que cela permet de se trouver plus facilement un style de peintre. Le désavantage c'est effectivement que cela ne marche souvent plus sur un buste ou une grande figurine placée sur une table de concours, donc en lumière réelle. Dans une vitrine on peut en revanche encore recréer un contexte de placement et d'éclairage favorable.

C'est très sympa de peindre un buste à la manière d'Enki Bilal ou de Van Gogh mais les touches picturales vont inévitablement aplanir les volumes de la pièce. C'est très compliqué d'adapter un style venu de la 2D sur un objet en 3D. Mais ce n'est pas impossible. Le MNM est encore une fois un procédé 2D qu'il est difficile d'adapter parfaitement sur un vrai objet en volume. Surtout si comme Kirill on fait du MNM avec des effets de miroitement de l'environnement imaginaire de la figurine. En soi c'est un petit peu surréaliste en vision réelle.

Ton optique qui consiste à rester fidèle au classicisme, tout en intégrant des techniques disons plus actuelles sur buste surtout, est la garantie que cela fonctionne toujours. Je n'ai pas encore vu les vraies pièces de Sergueï mais il oscille aussi entre classicisme et modernité, je trouve. Enfin ce ne sont que mes points de vues et je ne fréquente pas encore beaucoup les expos-concours.

J'ai déjà commenté tes pièces sur PP et donc je n'y reviens pas 

Juste quelques humbles remarques :

1. on peut est très fort techniquement , être juge et ne pas aimé un style. Exemple David jugeant Van Gogh! 
2.Toujours la question des critères. Quels sont les critères? Hyper réalisme? Par exemple ton tournoi du moyen âge est splendide mais sûrement  pour certains pas assez sale, pas assez réaliste. 
3.Je comprends que si on est professionnel , c'est à dire par exemple que l'on vit de la revente des figurines peintes par exemple, on soit déçu d'une médaille d'argent au mondial mais si non?

Franky François a écrit:

Par exemple ton tournoi du moyen âge est splendide mais sûrement  pour certains pas assez sale, pas assez réaliste. 

Je ne partage pas ton avis François.
J'ai bien l'impression que les pièces sont bien "salies".
Il s'agit de terre battue et il me semble apercevoir pas mal de poussière disposée bien à propos.
Bien entendu, c'est aussi une question de goût personnel et les salissures peuvent être plus ou moins prononcées....

Je vois difficilement un grand peintre classique (comme Marco ou comme David dans un autre registre !) couvrir ses précieux freehand de boue et de sang. C'est ce qui distingue le style de Marco de celui de Roman Lappat par exemple.

Et c'est bien de parler de David car les peintres néo-classiques recherchaient systématiquement un esthétisme très idéalisé. Et leurs scènes d'action, qui étaient plutôt rares, étaient comme figées dans le temps. 

Techniquement parlant, le freehand poussé est plutôt un procédé de peintre hyperréaliste. Donc c'est souvent au-delà de la réalité. Selon moi.

Ethno Dan a écrit:

Merci pour ta réponse, Marc. C'est exactement cela. 

A mon sens, beaucoup de grands figurinistes acryliciens "purs et durs" utilisent leur medium très exactement comme les illustrateurs l'utilisent sur papier ou sur toile. D'ailleurs certains sont aussi réellement illustrateurs. Sur des photos agrandies, j'ai parfois de la peine à voir s'il s'agit d'une illustration ou d'une photo de buste ou de grande figurine.

L'avantage c'est que cela ouvre beaucoup de voies créatives et que cela permet de se trouver plus facilement un style de peintre. Le désavantage c'est effectivement que cela ne marche souvent plus sur un buste ou une grande figurine placée sur une table de concours, donc en lumière réelle. Dans une vitrine on peut en revanche encore recréer un contexte de placement et d'éclairage favorable.

C'est très sympa de peindre un buste à la manière d'Enki Bilal ou de Van Gogh mais les touches picturales vont inévitablement aplanir les volumes de la pièce. C'est très compliqué d'adapter un style venu de la 2D sur un objet en 3D. Mais ce n'est pas impossible. Le MNM est encore une fois un procédé 2D qu'il est difficile d'adapter parfaitement sur un vrai objet en volume. Surtout si comme Kirill on fait du MNM avec des effets de miroitement de l'environnement imaginaire de la figurine. En soi c'est un petit peu surréaliste en vision réelle.

Ton optique qui consiste à rester fidèle au classicisme, tout en intégrant des techniques disons plus actuelles sur buste surtout, est la garantie que cela fonctionne toujours. Je n'ai pas encore vu les vraies pièces de Sergueï mais il oscille aussi entre classicisme et modernité, je trouve. Enfin ce ne sont que mes points de vues et je ne fréquente pas encore beaucoup les expos-concours.

Belle analyse Daniel !! 

Ethno Dan a écrit:

Je vois difficilement un grand peintre classique (comme Marco ou comme David dans un autre registre !) couvrir ses précieux freehand de boue et de sang. 

Je crois au contraire qu'il faut savoir se détacher d'un travail achevé et ne pas craindre de l'altérer si le contexte s'y prête.
C'est d'ailleurs ce qui prouve la maîtrise, puisque ce faisant, on démontre qu'on est capable de réitérer...
Salir une pièce est un excercice plus difficile qu'il n'y paraît et bien souvent les figurinistes hésitent à le faire par peur d'échouer...

Mais on peut tout aussi bien proposer des figurines dans des saynètes aimables et dans un milieu biologique asceptisé...
Voir une partie d'un drapeau peint de façon exceptionnel n'est-ce pas deviner l'autre partie couverte de salissures ?
Quant on sait que le spectateur doit faire lui aussi un effort... n'est-ce pas là le moyen de l'y inciter ?

Certains "vrais" masters n'ont pas besoin de ça pour proposer des pièces d'exception. 
D'ailleurs, je crois que le Best of Show de Word Model Expo de cette année ne consacre pas le "freehand"... 
Le "freehand", c'est super beau et c'est une valeur ajoutée bien souvent, mais il ne doit rester qu'une partie de l'équation.

Mais bon... ce n'est que mon humble avis et... je peux me tromper...

Taouletta a écrit:

Ethno Dan a écrit:

Je vois difficilement un grand peintre classique (comme Marco ou comme David dans un autre registre !) couvrir ses précieux freehand de boue et de sang. 

Mais bon... ce n'est que mon humble avis et... je peux me tromper...

Non, tu ne te trompes pas. Et tu es même en train de prêcher à un converti. C'est évident que je repeindrai un jour au moins un grenadier dans la belle vraie boue argileuse de Waterloo. Le même grenadier en tenue de défilé m'intéresse infiniment moins.

Mais quand on réalise un travail de freehand aussi complexe que celui de Marco, ou que celui d'une russian vytiaz, je peux comprendre qu'on aie moins envie de salir assez fort sa pièce. A ce niveau-là, les peintres vont plutôt soigner les éclairages directionnels dans le freehand. Ce qui n'est pas mal non plus comme challenge technique. C'est de la folie complète même.

Je sais qu'il existe des astuces comme les masques. Mais je trouve cela encore plus fou à ces petites échelles ! Cela ne m'étonne pas que le freehand attire moins de candidats aujourd'hui parmi les plus jeunes peintres.

Et bien, quand je vois la peinture de Marco, et la nature des médailles qu'il a reçues, je me dis que le niveau devait être sacrément élevé ! 
Pour moi, Marco est certainement l'un des plus grands peintres à l'heure actuelle, avec son style qui lui est propre (je reconnais pratiquement toutes ses pièces lorsqu'elles sont présentées sur P&P). Après, on aime ce style de peinture ou pas. Moi, j'adore.

Pour le MNM, je suis là encore en parfait accord avec lui. J'ai pu constater de visu que ces pièces, si elles semblent formidables en photo, sont souvent bien décevantes. Et il semble que la tendance soit d'abuser de plus en plus de ces effets (peut être pour montrer qu'on maîtrise la technique qui est, certes, difficile), tout comme l'OSL.

Je me souviens d'une époque pas si lointaine où la tendance était de forcer "à mort" sur les contrastes, et on se retrouvait avec des ombres de visages presque noires. C'était "ce qu'il fallait faire". Il semble que ce soit passé...

quel est le BoS d'Eindhoven cette année (je n'ai pas eu la chance d'y être et difficile de trouver les résultats avant un mois ;..)...

Un niveau sacrément élevé, Eric. Ou alors effectivement des choix trop liés aux "tendances" du moment.

Mais que reste t'il à des figurinistes très talentueux d'aujourd'hui pour se démarquer vraiment sur des pièces de plus en plus réalistes et de mieux en mieux détaillées ?

Des styles d'illustrateurs les plus typés possibles. Ou alors, du freehand très impressionnant comme celui de Marco. Encore et toujours. Du freehand qui me fait en effet dire "mais comment fait-il ???"   ... Et l'air de rien, les très beaux effets illustratifs me font moins peur (un petit peu moins peur...). Je trouve le freehand à très haut niveau bien plus difficile et bien plus contraignant.

Fin de l'analyse...   ... Et longue vie au(x) roi(s) du freehand ! Ils m'en mettront toujours plein la vue !!! Et je suis d'accord, on distingue d'emblée une peinture de Marco de l'une de ses collègues "freehanders"... Donc, il ne manque rien.

Michel. La sculpture, les transformations et les saynètes importantes entrent dans d'autres catégories aux concours, je pense. 

Je parlais de figurines et de bustes non transformés et uniquement peints. Donc des pièces qu'il faut faire sortir du lot avec la peinture uniquement. Je suis très bien placé pour savoir que quand on ne la transforme pas complètement que c'est aussi plus difficile de vraiment personnaliser une pièce. 

Il n'insiste jamais beaucoup sur ce point, mais Marco transforme aussi très régulièrement ses pièces. La plupart du temps il sort quand même très nettement du lot avec une prodigieuse peinture avant tout. Mais bon, il dit lui-même qu'il doit encore progresser...   Mais pas comme Picasso alors, car lui était plutôt volontairement retombé en enfance comme artiste-peintre. 

Bon, je sors pour de bon comme on dit. Si je commence même à parler de Picasso, on va dire que cela n'a plus rien à voir avec Marco. 

J'ai bien aimé tous vos avis.
Heureusement que mon seul objectif est de faire mieux que la dernière fois parce que , même si je suis d'accord avec une théorie ,  je ne sais pas encore toujours passer de celle-ci à la pratique

Franky François a écrit:

.....
Heureusement que mon seul objectif est de faire mieux que la dernière fois ....

Très bon objectif !! 

Pour en revenir à Marc,

Tu es vraiment le meilleur dans ton domaine, et chaque nouvelle pièce procure une émotion.
Bravo Marc et au plaisir de te rencontrer à nouveau un jour en France .....

M.

Logan a écrit:

Difficile de donner une préférence,, tout est magnifique comme d'habitude  . 

J'ai la Geisha en stock, je ne vais plus oser l'attaquer maintenant  .

Complètement d'accord avec toi Logan, très difficile d'opter pour telle ou telle œuvre (car on parle bien d'œuvre dans ce cas). La Geisha est juste sublime. 
Quel niveau...!!

Que de superbes réalisations! Ma préférence irait plutôt à la Geisha, mais bon...

sympa tous ces commentaires !
c'est vrai qu'il est parfois difficiles de "salir" certaines pièces, surtout s'il y a eu bcp de travail en amont

pour le tournoi, j'ai surtout poussiéré le bas des caparaçons, peu être un peu trop légèrement, mais je trouvais que la situation se prêtait à des salissures discrètes.


Certaines de mes figurines sont il est vrai très propres, d'autres un peu moins !
comme il a été évoqué ci-dessus, salir convenablement et à l'échelle tout en restant plausible sans dénaturer le travail reste particulièrement délicat (tout une technique !)

Et comme d'hab c'est du super taff ^^ Bravo

Finalement on n' a pas su pourquoi cela donnait médailles d'argent et non or!

Franky François a écrit:

Finalement on n' a pas su pourquoi cela donnait médailles d'argent et non or!

Ca c'est le problème de la plupart des concours. Généralement on ne sait pas ce qui coûte des médailles. C'est vraiment dommage car le plus grand intérêt d'un concours devrait être de permettre de progresser en travaillant ses points faibles. Autre problème, la suggestivité des jugements, qu'il est presqu'impossible à éviter.

Bonjour,

Toutes ces pièces sont superbes.
Un faible toutefois pour la geisha et surtout, un grand respect à l'artiste sur le travail des caparaçons.