Vu sur Putty & Paint

Trumpet Major, 2nd Lancers of the Guard by slaj (Stephen Mallia) 75mm Pegaso

The Marseillaise by Gabriele Leni (peintre et sculpteur de la vignette)
inspiré du tableau d'Auguste de Pinelli

Pirate by OliverKovacs 75mm

Knight, XIV century by Elliot "PiggyPog" Abg 745mm Pegaso

Avian the forest witch by Luke "atacam" Wilson massiveminiatures

Native American by arkus84

Puppeteer by Evgeny "Rimul" Stepanov Medieval Forge Miniatures

Conquistador by Evgeny Golubev

Miles in via bust by Fabio Naskino Florenza Medieval Forge Miniatures

Jacobita by Alfonso Floren 54mm Limiteditions

Lion-O, Lord of the Thundercats by Steve Garcia 75mm

Voilà une peinture fantastique intéressante!
Bravo pour le métal et les reflets sur le métal

Finalement il me semble que le métal peint avec des couleurs mates (NMM) est beaucoup plus intéressant que peint avec des couleurs métalliques.... Les effets sont bien marqués et plus précis... Une technique que je dois apprendre en urgence car le résultat me plaît de plus en plus....

Bran a écrit:: Finalement il me semble que le métal peint avec des couleurs mates (NMM) est beaucoup plus plus intéressant que peint avec des couleurs métalliques.... Les effets sont bien marqués et plus précis... Une technique que je dois apprendre en urgence car le résultat me plaît de plus en plus....

C'est sûr mais c'est du travail en plus.

Selon les divers tuto sur ce sujet , il semble que cela soit surtout utilisé pour le fantastique. En tout cas , personne ne doute que tu y arrives.

Sur PP , c'est très à la mode et cela retient particulièrement les suffrages des éditeurs et des votants.

Voici un exemple en plat d'étain: ... sur ce site

Buste Goplite - 70mm (leforumlafigurine.com)

Papouille a écrit:: Voici un exemple en plat d'étain: ... sur ce site

Buste Goplite - 70mm (leforumlafigurine.com)

C'est un très bon résultat auquel tu es parvenu Michel, Bravo !!

Bran a écrit:: Finalement il me semble que le métal peint avec des couleurs mates (NMM) est beaucoup plus plus intéressant que peint avec des couleurs métalliques.... Les effets sont bien marqués et plus précis... Une technique que je dois apprendre en urgence car le résultat me plaît de plus en plus....

Le résultat est bluffant c est vrai et demande une très grande maitrise mais pour avoir vu certaines pièces de masters en concours en chair et en os si je puis dire, en tous les cas en 3d, qui en jetait en photo et donc en 2d, je fus très déçu de l aspect visuel réel. Je reste pour ma part un fervent partisan des teintes métalliques.

bourgouin.francois a écrit:

Bran a écrit:: Finalement il me semble que le métal peint avec des couleurs mates (NMM) est beaucoup plus plus intéressant que peint avec des couleurs métalliques.... Les effets sont bien marqués et plus précis... Une technique que je dois apprendre en urgence car le résultat me plaît de plus en plus....

C'est sûr mais c'est du travail en plus.

Selon les divers tuto sur ce sujet , il semble que cela soit surtout utilisé pour le fantastique. En tout cas , personne ne doute que tu y arrives.

Sur PP , c'est très à la mode et cela retient particulièrement les suffrages des éditeurs et des votants.

Je serai plus radical, les amis. (Bien le bonjour tout d'abord, Bruno et François !)

En regard du NMM poussé à l'extrême, le true metal est presque du coloriage. Si on voit cela sous l'angle de la technique pure et de la créativité à la fois.

Ce peintre-ci est terrible. Et pourtant, on n'a pas encore du tout la même illusion métallique que chez Kirill. Comme ce dernier, il faut donc apprendre à reconstituer des lumières multi-sources et à faire miroiter un environnement imaginaire dans le "faux" métal.

Et non, je n'ai pas encore acheté la nouvelle bible de Kirill ! Je ne sais pas si je vais le faire d'ailleurs, sinon je ne terminerai jamais ce que je fais. Et je recommencerai éternellement tout. Car bon avec des gars pareils, on entre dans l'univers techniquement très compliqué des hyperréalistes sur toile.

Et puis pourquoi on ne pourrait pas avoir un regard 100% artistique sur un sujet historique ? Uniquement d'un point de vue du style et de la technique évidemment.

Giamilos a écrit:: Le résultat est bluffant c est vrai et demande une très grande maitrise mais pour avoir vu certaines pièces de masters en concours en chair et en os si je puis dire, en tous les cas en 3d, qui en jetait en photo et donc en 2d, je fus très déçu de l aspect visuel réel. Je reste pour ma part un fervent partisan des teintes métalliques.

Tu as parfaitement raison (et bonjour aussi, Fabien !!!)

En vue réelle, le NMM écrase les volumes réels d'un buste ou d'une figurine, puisqu'il réinvente tout (c'est bien pour cela que c'est encore plus de la peinture artistique à mes yeux).

Et avec ce style de peinture en général, même en photo, j'ai parfois l'impression de voir plutôt une illustration poussée en 2D. Surtout avec les agrandissements. Avec une peinture plus classique, les volumes apparaissent toujours mieux en photo aussi. Mais on réinvente moins. C'est un choix. Personnellement je cherche ma voie avec du "semi-NMM". Compromis à la belge !

PS : j'ai exagéré avec le "coloriage" métallique bien sûr (j'exagère toujours !). Certains masters font un travail extraordinaire aussi avec les vrais métaux fort retravaillés. Et j'en suis encore incapable souvent.

Hello Daniel !! Ah le NMM vs le TMM c'est toujours une débat passionnant et de passionnés....
Je ne comprends pas bien pourquoi le NMM écrase les volumes et qu'il est "plus beau" en photo qu'en réel. Si le peintre recompose les lumières convenablement, chaque partie d'une armure par exemple aura le bon éclairage. Donc quand on la fera pivoter, l'éclairage sera toujours bon, contrairement à une peinture TMM qui elle modifiera l'éclairage suivant la position de la figurine par rapport à une source de lumière.

je prends un exemple pour être plus précis. Imaginons un buste avec une cuirasse. Si on veut représenter un éclairage latéral, côté gauche éclairé, côté droit à l'ombre. Une fois la peinture terminée, si l'éclairage naturel de la pièce vient par exemple d'une fenêtre située à gauche du buste. Aucun souci, l'éclairage latéral est respecté. mais si on pivote à 180 degrés, et que le côté droit du buste (qui devrait être à l'ombre) se retrouve devant la fenêtre, alors à cause de la brillance du TMM et de la lumière naturelle qui va arriver sur les pigments, l'éclairage devient faux.
Pourquoi ? Parce qu'il restera toujours un peu de pigments métalliques sous les ombres peintes et que la lumière naturelle les fera briller, on aura donc des ombres brillantes, alors qu'avec un NMM, quelle que soit la source de lumière naturelle, l'éclairage voulu par le peintre sera respecté car réalisé avec des peintures mates..

Pour illustrer ce que je viens d'écrire, voici un buste peint par Sergey Popovichenko....

On voit bien sur le casque que l'éclairage est modifié par les deux lampes qui sont placées au-dessus de la tête. Les sources lumineuses ne sont jamais placées au même endroit selon l'angle de prise de vue.

Avec un buste peint en NMM, l'éclairage resterait juste, quelle que soit la source d'éclairage non ? Wink

Bonsoir les amis !
Discussion très intéressante sur ce sujet avec tous ces points de vue. Je comprend parfaitement, Bruno, ton point de vue sur le jeu de lumières ça se tient effectivement.
Pour ma part je rejoins l avis de Daniel, cette technique rend me fait penser aux dessinateurs de bande dessinée qui n ont d autre choix que de suggérer le métal et les reflets de l environnement , et ça marche parfaitement
...mais pour moi sur du support plat comme un dessin ou légèrement en relief comme le plat d étain.
Lorsque j avais vu à Montrouge une figurine que j avais admiré en photos , je fus vraiment déçu car je ne retrouvais pas cette impression bluffante du métal simulé qui rendait si bien en 2d. Les lumières apportées, entièrement simulées étaient écrasées 3d, éteintes pour ainsi dire.
Mais c est évidemment un point de vue et ça n enlève rien au travail duquel ..je répète.. Je serais bien incapable de réaliser!

Bran a écrit:: Hello Daniel !! Ah le NMM vs le TMM c'est toujours une débat passionnant et de passionnés....
Je ne comprends pas bien pourquoi le NMM écrase les volumes et qu'il est "plus beau" en photo qu'en réel.

Bonjour Bruno !

En ce qui concerne le phénomène d'aplatissement des volumes, qu'on soit en photo ou en vision réelle surtout, j'enverrai des photos. Rien de plus parlant que les images dans ce cas. Mais Fabien a bien compris, c'est parce que le principe vient d'images vues sur des supports 2D. Des toiles, des illustrations ou même sur écran 2D. En imagerie 3D video, les effets de lumières suivent le mouvement. S'adaptent au mouvement. Pour les rendus métalliques, c'est du NMM qui s'adapte aux mouvements, aux angles de vues, à la lumière ambiante et aux décors environnants qui sont aussi présents.

Ce que tu dis dans l'exemple ci-dessus n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit. Bien évidemment le NMM est plus artistique, plus créatif, comme je le disais, puisque c'est l'artiste et non l'environnement de la pièce ou l'éclairage de la photo qui décident de la mise en place de la lumière.

Combien de peintures de bustes je ne vois pas en photos qui sont boostées par l'éclairage photo !

Et là tu commences peut-être à te dire que le plus intéressant pour un peintre n'est pas forcément d'imiter la réalité nue (en peinture on dit plutôt le naturalisme de la réalité). On utiliserait forcément du vrai métal parce que c'est comme ça dans la réalité...

Mais le phénomène d'aplatissement (qu'il me reste à démontrer) me dit que je fais bien de trouver un compromis. En règle générale, les peintres que je préfère sont dans le compromis. Parce que LA solution n'existe pas.

Et là, cela devient de la cuisine très perso. Le style et les techniques de l'artiste.