Metal Modeles

Intéressant ! il y a un contexte qui accompagne la photo?

Lu sur un blog anglais " Winston Churchill portait le casque d' acier Français au front, l' ayant jugé plus pratique que le casque britannique".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ok ! why not?

Ces braves hommes ont échangé leurs coiffures.......

Barreaud a écrit:

Thermidor: tout le monde , sur cette photo, a l'air soit décontracté soit carrément hilare. Il y a des officiers français avec lui; Je pense qu'il s'agit d'une photo rigolote, un instantané juste pour rire ( et souligner ''l'entente cordiale'') sans la moindre conséquence. Les militaires de tous pays ont toujours aimé échanger les coiffures. ça se pratique encore aujourd'hui.Un bon moyen de démarrer des collections....

Surtout, s'il s'agit de piquer une chapska russe

Merci à Christian pour ces intéressantes photos complémentaires qui nous montrent que cet accoutrement n'est pas seulement un instant de circonstance comme le suggérait la première photo mais une habitude chez ce personnage historique... Assez cocasse d'ailleurs lorsque l'on connaît sa "francophilie" pour le moins homéopathique...
Voila qui nous montre aussi une fois de plus que Bruno Leibovitz se documente très sérieusement...
Amicalement
Marc

Et oui, pas facile . Au moins ça prouve que le casque français tenait réellement mieux sur la tête que le ''Brodie''  Quand au confort.....
C'est vrai aussi que Bruno Leibovitz sait choisir sa documentation avec soin. C'est un atout, de nos jours.

Je trouve la tête de Churchill un peu disproportionné en rapport du Corps !
Vis à vis d'une remarque de Giacomel sur la petitesse de Guynemer, moi j'aime bien il était petit !
De même j'aurais aimé que les hussards fussent plus petits que les gros frères ou les artilleurs, les chevaux aussi au gré des unités avaient des tailles certainement très différentes.
Mais je comprends tout autant la standardisation des pièces pour les possibilités de transfo et d'inter-échange
et parmi les plus petites tailles des grands hommes , j'ai un Leclerc de chez nemrod tout petit comme ce grand général l'était !

Barreaud a écrit:

Est ce que ce sont réellement les britanniques qui sont intrigués par le grade de W. Churchill? Pendant la première guerre mondiale, il avait servi et commandé le 6ème bataillon des Royal Scots Fusiliers, ensuite il a été pris par la politique et n'a donc plus eu l'occasion de promotion '' au feu'' dans l'armée de terre. Son grade normal est donc : Major ( chef de bataillon), marqué par trois galons aux revers de manches et une couronne sur la pattelette du parement de manche.
Le fait qu'il ait été Premier Lord de l'Amirauté n'a rien à voir dans les grades militaires, c'est une fonction politique gouvernementale décidée par le roi. Il avait été proposé par le premier ministre Lord Asquith pour proposer une loi visant à restreindre l'influence des conservateurs. C'est l'échec de l'opération des Dardanelles, dont il a été rendu responsable, qui ont amené son éviction, et qu'il s'est retrouvé dans les tranchées sur le continent à la tête du 6th RSF.
Mais oui, il est habillé en kaki et porte un beau casque Adrian français. ça ne me dérange pas, mais ce qui me surprend, c'est qu'il porte les galons anglais, alors qu'il est dans un bataillon écossais. Les deux sont totalement différents. Mais tout le monde n'est pas Winston!! 

En ce qui concerne l'officier du 5ème Hussards, il est merveilleux, bien sûr, une vraie attitude de hussard, mais il me rappelle un peu trop un certain aide de camp qui tenait son shako à la main .....
Mais très belle pièce aussi.

Ce qui dérange nos amis anglais est que le grade porté correspond à Sous-Lieutenant et non Major, grade de W.C.
Quant à la légende de cette photo :
Major Winston Churchill, portant un casque français, se tient avec le Général Emile Fayolle et d'autres officiers dont le capitaine Edward Spears (troisième à gauche), au siège du XXXIII Corps de l'Armée française, à Camblain L'abbé visitant les lignes française sur le front 15 Décembre 1915.
D'autres photos de W.C avec casque français existent, il préférait celui-ci au casque anglais
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'apprécie hautement tous ces détails précis, mais je ne comprends pas tout: le grade porté par W.C. sur la photo est bien celui de major et pas celui de sous lieutenant. Aurait il été sous lieutenant  en 14-18? et n'aurait donc pas eu droit au port des galons de major? son historique le donne comme commandant le 6th RSF. un peu chaud pour un sous lieutenant, non? en tout cas, les galons de W.C. sur la photo ne sont définitivement pas de sous lieutenant. Désolé d'être aussi pointilleux, mais .....

A mon avis, ce n'était pas la personne à y attacher une grande importance, il se focalisait sur des problèmes plus vitaux pour la nation.

Je pense que la confusion vient de l'insigne de grade sur la patte de parement (sur la figurine): certains doivent confondre la couronne de Major avec le losange de sous-lieutenant...
Amicalement
Marc

papouille: W.C. était major, à cette époque, et il en était parfaitement conscient. Et il porte les insignes de son grade. Encore une dernière fois, ces insignes ne sont pas de sous lieutenant, il n'y a donc pas à y revenir.
Marc: la confusion vient effectivement, je suis d'accord avec vous d'une mauvaise lecture du motif isolé sur la patte de parement. Elle vient surtout du manque d'étude ou de connaissance des insignes de grades de cette époque. Sous la patte, tout autour du poignet, il y a trois bandes claires horizontales. Elles vont avec la couronne. A cette époque, le système pour les officiers ne pouvait pas être dépareillé. 
Un galon/un clou = sous lieutenant
Un galon/deux clous = lieutenant
deux galons/trois clous = capitaine
trois galons/une couronne= major
trois galons/ un clou surmonté d'une couronne = lieutenant colonel
quatre galons/ deux clous surmontés d'une couronne = colonel

Maintenant, si quelqu'un me propose autre chose....

Zastrow..cuirassier: qui sont ces anglais , gênés par la photo de W.C. dans cette tenue?

Barreaud a écrit:

j'apprécie hautement tous ces détails précis, mais je ne comprends pas tout: le grade porté par W.C. sur la photo est bien celui de major et pas celui de sous lieutenant. Aurait il été sous lieutenant  en 14-18? et n'aurait donc pas eu droit au port des galons de major? son historique le donne comme commandant le 6th RSF. un peu chaud pour un sous lieutenant, non? en tout cas, les galons de W.C. sur la photo ne sont définitivement pas de sous lieutenant. Désolé d'être aussi pointilleux, mais .....

Certains de nos amis anglais, voyent sur la figurine un galon de sous-lieutenant, pour ma part je discerne une couronne, ce qui correspond à Major.
Quant à la photo, elle a été prise avant sa prise de commandement (Janvier 1916).
pour une histoire plus complète de W.C pendant la première guerre, le site est en anglais, mais pas de problème, noous sommes polyglottes    :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au risque d'apparaître un peu duraille, je peux être très têtu aussi.
je suis assez étonné que ce soient des ''amis anglais'' qui se trompent ainsi, et pas un français, car le système est de chez eux et ils savent parfaitement qu'il faut la combinaison des galons et des figures pour déterminer qui est qui, et que les figures ne suffisent pas. Mais peut être là-bas aussi y a t'il des cancres.
Merci pour le lien sur W.C. il y a notamment cette photo:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ou on voit Churchill au milieu de ses officiers des Scots Fusiliers, bataillon écossais. On voit nettement que les officiers ont sur le bas des manches le système de galonnage écossais complètement différent de l'anglais. W.C. arbore trois galons, ce qui en fait soit un major, soit un lieutenant colonel, mais l'angle de la manche par rapport à la photo empêche de distinguer s'il a une couronne ou une couronne et un clou. Le doute ne peut donc être le vé à partir de cette photo uniquement. Preuve qu'il faut les deux repères.

NOUVEAUTES METAL MODELES
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
un Officier du train d'artillerie de la garde
un Trompette de gendarmerie d'élite de la garde
dispo pour l' expo de Sévres.

Magnifique; harmonie chromatique très heureuse pour l'officier d'artillerie qui est un sujet cher à Bruno.
Il y aura aussi l'officier de chevau-légers pour les inscrits au concours avec plus de 4 pièces; sera-t-il également en vente sur le stand?

C'est beau et je ne m'en lasse pas !...

Fantastiques figurines!!! Leibovitz n'a pas manqué un battement. Félicitations

"Cher Père Noël, cette année j'ai été bien sage", etc.

Magnifiques, surtout l'officier du train d'artillerie, sobre, discret mais couleurs remarquables.

Bonsoir,

L'officier d'artillerie est fabuleux.
L'attitude du cheval met particulièrement en valeur la figurine.
Que c'est beau!

Amicalement,
Mathieu

Sans trop se casser la tête, on peut en faire un officier des chasseurs de la Garde en petite tenue.

Paul a écrit:

Sans trop se casser la tête, on peut en faire un officier des chasseurs de la Garde en petite tenue.

Hello, aux différences suivantes, cors aux retroussis à la place des grenades, aiguillettes à gauche, trèfles en guise d'épaulettes....pour les plus importantes et sans charcutage de la figurine....bien sur.
Au plaisir.
P.S. en limant simplement les grenades des retroussis, un régiment des gardes d' honneur, par exemple, très peu représentés.

Ah oui l'officier d'artillerie, une pure merveille

Aiguillettes à droite dans la Garde, non? Va pour les cors (en trompe l’œil ça passe très bien), quant à la tête, on trouvera facilement un modèle en colback dans la gamme MM.

Personne n'a fait de commentaire sur le cheval. Alors me voilà...
Fabuleux une fois de plus et qui me conforte dans mon idée que BL est le meilleur pour la sculpture des chevaux.
Amicalement
Marc

Citation :

Sans trop se casser la tête, on peut en faire un officier des chasseurs de la Garde en petite tenue

Ou un officier des lanciers-gendarmes en Espagne?

Quand vous verrez l'officier de lancier de ligne , vous allez pleurer...pour le cavalier ET le cheval...

Citation :

Personne n'a fait de commentaire sur le cheval. Alors me voilà...
Fabuleux une fois de plus et qui me conforte dans mon idée que BL est le meilleur pour la sculpture des chevaux.
Amicalement
Marc

Et un des meilleurs pour la mise en couleurs de ceux-ci...

Regardez bien l'évolution dans le pose et la réalisation … depuis quelques temps nous avons des chevaux en 3 parties : tête séparée. Ca a permis d'avoir des poses différentes qui n'étaient plus tributaires du plan de joint de moulage (syndrome des personnages égyptiens sur les gravures). A l'intérieur, il y a eu aussi du changement. La forme intérieure épousait pratiquement celle de l'extérieur. Problème, lors de la réalisation des moules, l'intermaquette était soumise à une forte pression et se déformait. Maintenant la forme est faite justement pour répartir la pression uniformément d'où moins de déformation. J'ai souvenir de poser les demi-chevaux sur une lime ronde et de presser des 2 côtés pour rétablir un semblant de planéité du plan d'assemblage. 

Si un jour vous avez de la chance d'accéder à l'atelier de Bruno; le plus fabuleux n'est pas le résultat mais la technique utilisée … entièrement au fer à souder 
Y en a une autre de technique mais celle là, je ne l'ai jamais vu faire car c'est plus ou moins son savoir-faire qu'il protège … la peinture épaisse pour faire les galons, beaucoup ont essayé  …

Merci Jean-Paul pour ces informations techniques mais intéressantes.

oui tres beau l'officier d'artillerie

acalmie a écrit:

oui tres beau l'officier d'artillerie

Hello, du train d'artillerie...une nuance mais d'importance.
Au plaisir.

Ce fier cavalier est un officier du train de l'artillerie de la garde impériale. Il parait même être prévu pour un lieutenant. Il porte donc l'aiguillette ( et non pas une fourragère) à l'épaule droite. La troupe la porte à l'épaule gauche en grande tenue, lorsqu'elle défile avec les pièces et les équipages de l'arme de l'artillerie. Sinon rien. Le train n'est pas encore une arme mais un simple service ( en remplacement des charretiers civils). Le port de l'aiguillette à gauche pour la troupe n'est pas vrai pour tous les corps de la garde.

Barreaud a écrit:

............................ Le port de l'aiguillette à gauche pour la troupe n'est pas vrai pour tous les corps de la garde.

Chasseurs à cheval de la Garde, planche 69 repère 1
                                              planche 70 repères 1 et 24
Train d'artillerie .........               pl. 106, repères 4-11-12-13
artillerie à cheval.........               pl. 60, repères 2, 10

Pour ces régiments, aiguillettes à gauche pour les sous-officiers et hommes de troupe......à moins que Monsieur Lucien Rousselot, auteur de ces planches remarquables et qui font référence se soit trompé.
Au plaisir.

Merci messieurs pour ces recherches. J'avais en tête une aquarelle de Rousselot dans la collection Brown, montrant un chef d'escadron avec l'aiguillette à droite.

Duck a écrit:

à moins que Monsieur Lucien Rousselot, auteur de ces planches remarquables et qui font référence se soit trompé.

Lorsqu'on cherche des exceptions on en trouve:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Comme quoi, il faut se garder d'être trop péremptoire.
Amicalement
Marc

MarcM a écrit:

Duck a écrit:

à moins que Monsieur Lucien Rousselot, auteur de ces planches remarquables et qui font référence se soit trompé.

Lorsqu'on cherche des exceptions on en trouve:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Comme quoi, il faut se garder d'être trop péremptoire.
Amicalement
Marc

Désolé, je n'ai pas mentionné les chevau-légers, ni les dragons ni les grenadiers qui portent cette distinctive à droite tout comme les officiers des régiments que j'ai cité plus haut; et pour être péremptoire je n'ai fais que répondre à une affirmation qui se voulait définitive.
Désolé il serait bon de comparer ce qui est comparable, maintenant si tu veux avoir le dernier mot, je te le cède volontiers.

Pour conclure et ne pas divaguer dans une polémique absurde et incongrue, je préciserais toutefois et toujours suivant Rousselot, planches 47, les chevau-légers polonais de la garde, et planche 68, le 2ème régiment, nous pouvons lire : "Jusqu'en 1809, l'aiguillette était portée du côté droit; elle changea de côté et fut portée à gauche après l'adoption de la lance.
Donc, en résumé affirmer que dans la troupe (de la garde) le port de l'aiguillette à gauche n'existe pas, j' indique, références à l'appui que c'est une erreur de croire cela; au plaisir quand même.
Fermer le ban.

La question n'est pas de polémiquer ni d'avoir le dernier mot. Sinon les modérateurs seraient pleinement fondés à intervenir pour calmer une discussion qui n'aurait plus sa place ici.
Lorsque j'interviens ainsi, je pense aux plus jeunes ou plus généralement à ceux qui connaissent moins bien l'Empire que certains d'entre nous et qui pourraient prendre pour parole d’Évangile tout ce que nous disons.
Lorsque vous reprenez P Barreaud qui disait: "Le port de l'aiguillette à gauche pour la troupe n'est pas vrai pour tous les corps de la garde." cela laisse penser que la proposition est inexacte et que toute la troupe doit porter l'aiguillette à gauche. Or vous dites vous même:  "je n'ai pas mentionné les chevau-légers, ni les dragons ni les grenadiers qui portent cette distinctive à droite tout comme les officiers des régiments que j'ai cité plus haut". Il y a donc contradiction.

Je suggère que nous arrétions là cette discussion parce-que nous nous éloignons du sujet qui était de présenter ces très belles nouveautés de MM et parce que nous risquerions d’écœurer davantage nos collègues qui trouvent que l'Empire c'est trop compliqué.
Marc

Tout à fait et la raison doit l'emporter sur la passion, preuve que l'Empire inspire et l'échange de points de vue est riche en arguments contradictoires, ce qui fait tout son charme; rentrons les sabres au fourreau.
Au plaisir.
P.S. je dois avouer que cette figurine à cheval d'un officier du train d'artillerie de la Garde, régiment peu représenté, est magnifiquement peinte et que sa couleur gris de fer bien réussie.

Désolé d'avoir lancé (malgré moi) la polémique sur l'aiguillette. Cet officier du train est splendide.

Tout à fait d'accord avec Marc M . mon intervention va aussi dans ce sens.

Paul a écrit:

Désolé d'avoir lancé (malgré moi) la polémique sur l'aiguillette. Cet officier du train est splendide.

Pas du tout, échanges constructifs sur un détail qui peut avoir son importance.
Au plaisir.

Pour la uniforme gris de fer qui couleurs (acrylique) doit être utilisé?

Bonne question!

MarcM a écrit:

La question n'est pas de polémiquer ni d'avoir le dernier mot. Sinon les modérateurs seraient pleinement fondés à intervenir pour calmer une discussion qui n'aurait plus sa place ici....

Marc

Ne vous inquiétez pas trop, quelques modérateurs sont souvent au bar à se raconter des blagues carambar...pour faire avancer la figurine sans doute.


Pour être plus sérieux, et l'on doit l'être pour un sujet sans grande importance..., avant de placer l'aiguillette ou tout autre détail d'uniforme, il faut regarder sa documentation.