Modifier un arrière plan en cas de sujet difficile à prendre

Je continue sur la série Echoes of Camelot de chez Big Child Creative en 70 mm. Il s'agit du Chevalier vert, une figurine très fine mais très difficile à photographier. D'ailleurs si quelqu'un connait une adresse où acheter des fonds photos je suis preneur...


Les photos sont assez grandes pour palier la difficulté à bien observer le personnage qui n'est pas très lisible en vert et marron !!

Hello! très sylvestre ton chevalier vert
 Qu'appelles-tu fond de photos?

Duck a écrit:

Hello! très sylvestre ton chevalier vert
 Qu'appelles-tu fond de photos?

Oui, c'est vraiment du fantastique !! Fond photos c'est une feuille que l'on met derrière la présentation pour la photographier, Là c'est un livre ouvert que j'ai mis derrière le personnage.

Bran a écrit:

Oui, c'est vraiment du fantastique !! Fond photos c'est une feuille que l'on met derrière la présentation pour la photographier, Là c'est un livre ouvert que j'ai mis derrière le personnage.

Chez tout bon libraire, tu trouveras du carton souple à dessin de couleur.
J’utilise du gris foncé pour mes fonds, c'est neutre, suivant les  conseils d'un photographe professionnel.

Salut Bruno, belle pièce !...

Dans ton cas le fond de forêt n'est pas une bonne idée pour la photo, il brouille la vue avec ce personnage qui est déjà façon forêt. Comme le dit Joël un fond neutre serait bien mieux adapté : Noir, blanc ou gris. Effectivement on en trouve chez les libraires, tu as un très grand choix chez Cultura par exemple.

Logan a écrit:

Salut Bruno, belle pièce !...

Dans ton cas le fond de forêt n'est pas une bonne idée pour la photo, il brouille la vue avec ce personnage qui est déjà façon forêt. Comme le dit Joël un fond neutre serait bien mieux adapté : Noir, blanc ou gris. Effectivement on en trouve chez les libraires, tu as un très grand choix chez Cultura par exemple.

+1, Christian m'a précédé.
L'idée est bonne, mais cela ne met pas en évidence ton travail qui semble très bon, comme chaque fois se sera pas une surprise
un fond neutre pour apprécier la pièce serait plus approprié.

Duck a écrit:

Bran a écrit:

Oui, c'est vraiment du fantastique !! Fond photos c'est une feuille que l'on met derrière la présentation pour la photographier, Là c'est un livre ouvert que j'ai mis derrière le personnage.

Chez tout bon libraire, tu trouveras du carton souple à dessin de couleur.
J’utilise du gris foncé pour mes fonds, c'est neutre, suivant les  conseils d'un photographe professionnel.

Merci Joël mais ce genre de carton "uni" n'est pas vraiment ce que je cherche. Je n'arrive pas à trouver des feuilles avec des représentations abstraites, un peu comme des fumées, de différentes couleurs. Je suis passé chez Cultura, Boesner... pas trouvé mon bonheur.... 

Logan a écrit:

Salut Bruno, belle pièce !...

Dans ton cas le fond de forêt n'est pas une bonne idée pour la photo, il brouille la vue avec ce personnage qui est déjà façon forêt. Comme le dit Joël un fond neutre serait bien mieux adapté : Noir, blanc ou gris. Effectivement on en trouve chez les libraires, tu as un très grand choix chez Cultura par exemple.

D'accord avec toi Christian, je referai des photos lorsque j'aurai trouvé mon bonheur, comme je l'explique dans la réponse à Joël, un peu plus haut. 

bono a écrit:

Logan a écrit:

Salut Bruno, belle pièce !...

Dans ton cas le fond de forêt n'est pas une bonne idée pour la photo, il brouille la vue avec ce personnage qui est déjà façon forêt. Comme le dit Joël un fond neutre serait bien mieux adapté : Noir, blanc ou gris. Effectivement on en trouve chez les libraires, tu as un très grand choix chez Cultura par exemple.

+1, Christian m'a précédé.
L'idée est bonne, mais cela ne met pas en évidence ton travail qui semble très bon, comme chaque fois se sera pas une surprise
un fond neutre pour apprécier la pièce serait plus approprié.

D'accord avec toi, les photos ne sont pas "lisibles" et en plus elles sont complexes à faire.... En stand by donc,  pour le moment, je vais enfin m'essayer sur une pièce en 75 mm tout métal que j'ai mis de côté depuis près de 2 ans et qui me paraissait "impossible à peindre". On verra bien si le moment est venu ou s'il faut attendre encore.... 

Il est superbe, Bruno !   Il me fait penser à un Gormiti de la Forêt, mais en beaucoup mieux évidemment.

Tu as utilisé une belle gamme réduite de couleurs. Pour essayer d'évoluer en peinture en général, je ne choisis plus que des gammes de couleurs très limitées pour le moment. Et je pense que c'est une excellente chose à faire si on veut maîtriser les valeurs tonales à fond (quelle catégorie, la maîtrise des valeurs tonales ?  ).

Je connais les fonds photographiques pour la photo de studio (ils sont souvent en dégradés d'une couleur relativement éteinte vers le blanc), j'en ai un. Bleu éteint vers le blanc évidemment, mon choix numéro 1. Mais ces fonds sont toujours beaucoup trop grands pour la figurine. Je pense que c'est impossible à trouver en petit format A3 par exemple. Et puis c'est très cher, c'est imprimé en sérigraphie sur gros papier mat de luxe.

Une solution pourrait être de trouver un fond sur internet ou d'en créer un en photo ou entièrement sous Photoshop et de le faire imprimer format poster par un labo en ligne.

Mais pour présenter une figurine en photo, je préfère un fond uni neutre. Les fonds travaillés je ne leur trouve d'intérêt que s'ils font partie intégrante de la figurine et donc de la création finale.

Tu as raison. C'est évident qu'il faut pouvoir disposer de fonds différents. Je pense que beaucoup de figurinistes experts qui sont sur internet surtout, les réalisent eux-mêmes ces fonds.

Si j'étais expert en aéro comme toi, je n'hésiterais pas ! Et en photo de studio, ce sont les fonds dégradés qui marchent le mieux. J'ai un nuancier de ces fonds destinés aux photographes qui font du packshot de produits (c'est plus bassement commercial mais c'est pareil), ils sont plus rarement unis. Les fonds unis tu les trouves évidemment sans soucis en papeterie ou chez GBA.

Ethno Dan a écrit:

Il est superbe, Bruno !   Il me fait penser à un Gormiti de la Forêt, mais en beaucoup mieux évidemment.

Tu as utilisé une belle gamme réduite de couleurs. Pour essayer d'évoluer en peinture en général, je ne choisis plus que des gammes de couleurs très limitées pour le moment. Et je pense que c'est une excellente chose à faire si on veut maîtriser les valeurs tonales à fond (quelle catégorie, la maîtrise des valeurs tonales ?  ).

Je connais les fonds photographiques pour la photo de studio (ils sont souvent en dégradés d'une couleur relativement éteinte vers le blanc), j'en ai un. Bleu éteint vers le blanc évidemment, mon choix numéro 1. Mais ces fonds sont toujours beaucoup trop grands pour la figurine. Je pense que c'est impossible à trouver en petit format A3 par exemple. Et puis c'est très cher, c'est imprimé en sérigraphie sur gros papier mat de luxe.

Toujours très content quand tu laisses un commentaire sur mes posts Daniel !! Merci d'apprécier. 
Oui, j'ai utilisé vraiment peu de couleurs et j'ai fait un nombre assez important de mélanges, ce qui au final m'a donné une palette intéressante, mais pas forcément très lisible. Je pense que je vais faire quelques ajouts de jaunes et de bleus et je referai des photos avec d'autres fonds. 

Les fonds dégradés sont difficiles à trouver. Pour les réaliser moi-même c'est assez difficile, je n'ai pas d'imprimante couleur et pas d'aérographe.... Quant à les faire avec un logiciel de type photoshop est juste de la science fiction pour moi. A part recadrer et incruster ma signature, mes compétences sont nulles sur logiciel photo. A part recadrer et mettre ma signature, mes compétences sont..... inexistantes.  


Pour la maîtrise des valeurs tonales, critère que j'ai oublié de mentionner, dans ma liste,  je mettrai cela au niveau Confirmé "or". Tous les masters doivent maîtriser ces valeurs, donc il est logique qu'au niveau un poil en-dessous, se soit connu et utilisé.... même si ce n'est pas encore entièrement maîtrisé.... 

Logan a écrit:

Une solution pourrait être de trouver un fond sur internet ou d'en créer un en photo ou entièrement sous Photoshop et de le faire imprimer format poster par un labo en ligne.

Je pense fortement à cette solution.... 

La façon la plus rapide de faire un beau fond diffus avec Photoshop consiste à choisir une photo comme un sous-bois avec peu de détails mais des variations de verts intéressantes, ou un gros plan de fleur (par exemple !) et de tout flouter à mort. 

Il faut faire des recadrages et plusieurs essais, choisir aussi les couleurs, ou la couleur souhaitée. J'ai encore des CD d'images de stock avec des fonds flous pour les grapheux mais souvent ces fonds ont été faits de cette manière. Il n'y a pas de secret. Allez élève-graphiste, au boulot ! J'évaluerai ton niveau ensuite... 

Je t'ai envoyé un MP, Bruno. Avec une petite question d'ordre pratique.

Ethno Dan a écrit:

La façon la plus rapide de faire un beau fond diffus avec Photoshop consiste à choisir une photo comme un sous-bois avec peu de détails mais des variations de verts intéressantes, ou un gros plan de fleur (par exemple !) et de tout flouter à mort. 

Il faut faire des recadrages et plusieurs essais, choisir aussi les couleurs, ou la couleur souhaitée. J'ai encore des CD d'images de stock avec des fonds flous pour les grapheux mais souvent ces fonds ont été faits de cette manière. Il n'y a pas de secret. Allez élève-graphiste, au boulot ! J'évaluerai ton niveau ensuite... 

Je t'ai envoyé un MP, Bruno. Avec une petite question d'ordre pratique.

J'ai répondu à ton MP. 

Prendre une photo comme fond en la floutant, pas de problème, je pense y parvenir. La difficulté sera de détourer le personnage et de le poser sur le fond. Je ne suis pas très fort pour détourer et les calques, je n'y comprends vraiment rien !!

Reste la possibilité de faire tirer des photos en format A4 chez un revendeur, et qui me serviront de fonds....

Non, non, ce que je voulais dire c'est que les photos que tu rends floues dans Photoshop constitueront les images électroniques de fonds flous que tu enverras ensuite chez le fournisseur, à défaut d'avoir une imprimante photo format A3. 

Modifier le fond de tes photos de figurines (comme tu l'avais interprété je pense) n'est pas si compliqué mais c'est un travail beaucoup trop long car tu dois le répéter manuellement pour chaque photo prise. Ce n'est pas cela que je voulais dire.

Si tu apprends comment modifier les couleurs globales d'une photo, ce qui n'est pas si compliqué non plus, tu pourrais même créer 2 ou 3 fonds de couleur différente au départ d'un même fond qui te plaît. Tu as un Photoshop Elements ?

Et comprenons-nous, même si on peut avoir un peu plus de variations de nuances, l'idée est de faire des fonds flous relativement comparables à celui du corbeau de ton avatar.

Ethno Dan a écrit:

Non, non, ce que je voulais dire c'est que les photos que tu rends floues dans Photoshop constitueront les images électroniques de fonds flous que tu enverras ensuite chez le fournisseur, à défaut d'avoir une imprimante photo format A3. 

Modifier le fond de tes photos de figurines (comme tu l'avais interprété je pense) n'est pas si compliqué mais c'est un travail beaucoup trop long car tu dois le répéter manuellement pour chaque photo prise. Ce n'est pas cela que je voulais dire.

Si tu apprends comment modifier les couleurs globales d'une photo, ce qui n'est pas si compliqué non plus, tu pourrais même créer 2 ou 3 fonds de couleur différente au départ d'un même fond qui te plaît. Tu as un Photoshop Elements ?

Et comprenons-nous, même si on peut avoir un peu plus de variations de nuances, l'idée est de faire des fonds flous relativement comparables à celui du corbeau de ton avatar.

Je comprends. Pour mes photos, j'utilise Affinity photo. Pendant la Covid, il était vendu à moitié prix, et toutes les mises à jours sont gratuites à vie. J'ai du le payer 20 euros il y a 2 ans au lieu de 40. Aujourd'hui il vaut dans les 55 euros, c'est très peu comparé à Photoshop.... C'est tellement complet que je me perd dedans, il faudrait que je prenne des cours, mais les journées n'ont que 24 heures....

Effectivement pas facile d'apprécier ta réalisation qui se noie dans la verdure

Il me semblait que la solution du fond était facilement fourni par les logiciels. Photoshop semble nécessiter une sacrée mémoire vive du PC .... avec mon  I5 d'intel  j'avais fait des tests peu concluants : trop lents pour faire des tests rapides. On trouve des avis sur internet assez bons concernant In Pixio traitant plus vite le fond de photo et faisant des calques faciles et rapides .

Envoies-moi éventuellement un jpg en plus haute résolution de la 1ère ou de la 2ème photo par MP, Bruno. Je regarderai cette semaine. Avec toutes les zones de couleurs similaires du personnage et du fond, j'ai supposé que les logiciels de retouche ordinaires ne s'en sortiraient pas en automatisme complet. Bien que ta figurine se découpe de manière très nette sur ton fond, en y regardant de près. Au bureau j'utilise Photoshop CS et à la maison Photoshop Elements maintenant. J'essaye de prendre le pli pour les années à venir mais la version légère est déjà très complète. Plus que suffisante pour un bon photographe amateur.

Les deux versions de Photoshop demandent au minimum un intel i7 avec 16GB de ram ou un mac M1 avec 16GB de ram aussi. Mais bon, je pense qu'un i5 récent devrait pouvoir s'en sortir aussi pour des opérations sur des images peu lourdes. Pour envoyer sur internet, ce n'est pas nécessaire de travailler sur des images de 24 millions de pixels. Ou beaucoup plus même, ils deviennent cinglés en photo avec la surenchère des millions de pixels. Cela ne sert à rien, sauf si on veut faire des tirages photos de 1m x 1m50 de très haute qualité !

+ 1. J'utilise Photoshop Elements et c'est déjà très complet et beaucoup moins cher que Photoshop CS (j'ai aussi utilisé CS dans le passé).

Ethno Dan a écrit:

Envoies-moi éventuellement un jpg en plus haute résolution de la 1ère ou de la 2ème photo par MP, Bruno. Je regarderai cette semaine. Avec toutes les zones de couleurs similaires du personnage et du fond, j'ai supposé que les logiciels de retouche ordinaires ne s'en sortiraient pas en automatisme complet. Bien que ta figurine se découpe de manière très nette sur ton fond, en y regardant de près. Au bureau j'utilise Photoshop CS et à la maison Photoshop Elements maintenant. J'essaye de prendre le pli pour les années à venir mais la version légère est déjà très complète. Plus que suffisante pour un bon photographe amateur.

Les deux versions de Photoshop demandent au minimum un intel i7 avec 16GB de ram ou un mac M1 avec 16GB de ram aussi. Mais bon, je pense qu'un i5 récent devrait pouvoir s'en sortir aussi pour des opérations sur des images peu lourdes. Pour envoyer sur internet, ce n'est pas nécessaire de travailler sur des images de 24 millions de pixels. Ou beaucoup plus même, ils deviennent cinglés en photo avec la surenchère des millions de pixels. Cela ne sert à rien, sauf si on veut faire des tirages photos de 1m x 1m50 de très haute qualité !

Je t'envoie ça dès que possible sans doute d'ici une bonne semaine, en format Tiff il y aura moins de perte.....  On garde notre petit fils de 10 mois jusqu'à samedi prochain, difficile de trouver un moment pour prendre des photos, quand il dort, on essaye aussi de faire de même..... 
Ah ça me fait tout de même plaisir de lire que la figurine se découpe sur le fond, beaucoup plus flou, mais pas encore assez..... En gros plan c'est plus visible effectivement. 

Faut que j'y aille, il pleure....

Bran a écrit:

On garde notre petit fils de 10 mois jusqu'à samedi prochain, difficile de trouver un moment pour prendre des photos, quand il dort, on essaye aussi de faire de même..... 
Ah ça me fait tout de même plaisir de lire que la figurine se découpe sur le fond, beaucoup plus flou, mais pas encore assez..... En gros plan c'est plus visible effectivement. 

Faut que j'y aille, il pleure....

Ah tu vois ce qu'il en est pour trouver du temps maintenant ! Moi je bosse encore (un petit peu !) et je suis encore le (vieux) père de deux très grands ados. Ils ne pleurent plus mais ils me prennent quand même beaucoup de temps. Comme taximan par exemple, c'est le prix à payer quand on habite au vert... 

Et tu as raison, le format compressé jpg est destructif quand on fait beaucoup de modifications dans une image. Mais quand on fait une ou deux opérations seulement, l'altération du jpg est impossible à voir. Ceci dit, c'est très bien si tu retravailles systématiquement les photos en grand format TIF (plus ou moins grand format) avant de faire une copie en jpg à la taille d'envoi online. 

Ethno Dan a écrit:

Et tu as raison, le format compressé jpg est destructif quand on fait beaucoup de modifications dans une image. Mais quand on fait une ou deux opérations seulement, l'altération du jpg est impossible à voir. Ceci dit, c'est très bien si tu retravailles systématiquement les photos en grand format TIF (plus ou moins grand format) avant de faire une copie en jpg à la taille d'envoi online. 

Oui, je travaille toujours en Tiff, c'est une vieille habitude. parfois le résultat vu sur le net et ce que j'ai sur mon ordi, sans compression aucune, est tout de même un peu différent, mais je ne sais pas faire autrement pour que le jpeg ne soit pas trop compressé.... 

Je t'ai MP.... 

Le résultat que je voulais obtenir était un peu celui-ci....

Même sur une photo de la fig, on peut arriver à flouter le fond (fait en 5 minutes sur PSE)

Bon ben Christian l'a déjà fait... Ça marche plutôt bien en sélection automatique et même au départ d'un jpg de format réduit ! 

Super Christian.  Je ne sais pas comment tu fais mais c'est le résultat que j'espérais....

Comme le dit Daniel, il y a une sélection automatique de sujet dans PSE. Cela n'est pas parfait mais sélectionne correctement la plus grande partie d'un sujet quand il se détache bien du fond. Après avec les outils de sélection hyper puissants de PSE, on peut faire des sélections automatiques de certaines parties de la photos, en les ajoutant ou en les retranchant à la selection initiale. Une fois le sujet correctement sélectionné, j'inverse la sélection pour que ce soit le fond qui soit sélectionné et pas le sujet. Je rend ma sélection progressive quelques pixels de façon à ne pas voir un bord trop net, et finalement j'utilise un des nombreux outils de floutage de PSE (ici le flou Gaussien) pour rendre le fond flou. Et voilà, quand on connait le logiciel ça prend cinq minutes, c'est plus facile à faire qu'à expliquer .

5 mn !! Je suis scié !! Faudra que je regarde de près Affinity et demander sur le net la manip pour faire la même chose...

Bonsoir,

TOP figurine sur des tons naturels , j'aime beaucoup , très beau socle également.
une fois le fond appliqué ? Ca rend vraiment bien...

disposes tu d'une vue arrière pour profiter de ce que tu as fais sur la cape ??? 

bravo en tout cas ..

Microman01 a écrit:

Bonsoir,

TOP figurine sur des tons naturels , j'aime beaucoup , très beau socle également.
une fois le fond appliqué ? Ca rend vraiment bien...

disposes tu d'une vue arrière pour profiter de ce que tu as fais sur la cape ??? 

bravo en tout cas ..

Merci Patrice. Je vais refaire une série de photos, j'ai vu quelques petits trucs à corriger et ensuite j'essayerai de faire (presque) aussi bien que Christian pour les arrière-plans, puis je reposterai ici. 

Bonjour Bruno,

J'ai fait un essai ce midi. Les photos que tu places ici sont suffisamment grandes. Comme je m'en doutais, la sélection automatique du sujet ne fait toujours qu'une partie du travail. Il faut compléter avec des sélections semi-automatiques (avec le lasso magnétique ou la baguette magique par exemple) ou manuelles (avec le lasso ordinaire par exemple). Ne pas oublier comme Christian le dit, d'appliquer un léger flou aux contours.

J'utilise toujours plusieurs calques pour sauver ce qui est déjà bon. Le résultat est évidemment grosso modo suffisant pour internet seulement. Et avec la figurine complète, non recadrée, je n'y suis pas arrivé en 5 minutes. Mais presque. J'ai légèrement modifié les fonds (comme certains aiment les fonds très foncés, j'ai aussi fait une version "dark"... ).

Ethno Dan a écrit:

Bonjour Bruno,

J'ai fait un essai ce midi. Les photos que tu places ici sont suffisamment grandes. Comme je m'en doutais, la sélection automatique du sujet ne fait toujours qu'une partie du travail. Il faut compléter avec des sélections semi-automatiques (avec le lasso magnétique ou la baguette magique par exemple) ou manuelles (avec le lasso ordinaire par exemple). Ne pas oublier comme Christian le dit, d'appliquer un léger flou aux contours.

J'utilise toujours plusieurs calques pour sauver ce qui est déjà bon. Le résultat est évidemment grosso modo suffisant pour internet seulement. Et avec la figurine complète, non recadrée, je n'y suis pas arrivé en 5 minutes. Mais presque. J'ai légèrement modifié les fonds (comme certains aiment les fonds très foncés, j'ai aussi fait une version "dark"... ).

Merci Daniel,

Il va vraiment falloir que je m'y mette sérieusement, ça me plait beaucoup. Lorsque je vois le résultat je suis bien plus motivé pour apprendre, jusqu'à présent ne connaissant pas ce genre de possibilité, je n'ai rien étudié sur la question.

J'ai bien compris qu'il faut donc :
- En premier détourer la figurine. Sur Affinity, il n'y a pas de "baguette magique". Il y a un pinceau de sélection, je pense que c'est ça qui doit être utilisé. 
- Une fois le détourage fait, il faut inverser la sélection. On fait comment ?
- Ensuite il faut utiliser un filtre gaussien. Pour comprendre ce que c'est, j'ai demandé sur internet :

Définition : Le flou gaussien, qui tire son nom du mathématicien Carl Friedrich Gauss, est l'application d'une fonction mathématique à une image pour la flouter. « Cela revient à apposer un matériau translucide sur l'image, comme un voile, précise le photographe Kenton Waltz.


 - Appliquer un léger flou aux contours, je ne vois pas ce que cela signifie, ni comment vous procédez tous les deux...

J'espère qu'une fois que j'aurai le "mode d'emploi", ce sera un peu comme faire la cuisine avec un livre, je devrai y arriver (mode optimiste)... Je repartirai sur la même photo que toi pour voir le résultat.... ça risque de faire mal aux yeux la différence de résultat !! 

C'est.....fabuleux......entre, la peinture et le principe du fond......
À se pencher sur ces possibilités de fonds......peut être !!!!!

Les menus et les outils varient d'un logiciel à l'autre. Je ne connais pas les limites de ton logiciel, Bruno. Dans Photoshop, les pinceaux ne sont pas des outils de sélection. Ce que je sais c'est que je voulais faire cet essai dans Photoshop Elements et que là aussi j'ai cherché des fonctions qui n'existent que dans Photoshop CS. Mais ce n'est pas très grave, c'est parce que j'ai été habitué à la version complète surtout.

Est-ce que tu as un sous-menu "sujet" (et sa fenêtre de réglages de contours) dans ton menu "sélection" ? Est-ce que tu vois les différentes baguettes magiques et les différents lassos dans ta palette d'outils de sélection ? Il faut commencer par là. Comme son nom l'indique, la sélection de sujet sélectionne (en gros !) la figurine et non le fond. Je reviendrai vers toi un soir ou le WE prochain au plus tard. Toutes ces fonctions sont présentes dans Photoshop Elements (souvent en promo à 60 à 70 eur quand on l'achète 3 ou 4 mois après sa mise à jour annuelle. Une mise à jour annuelle souvent assez accessoire).

Alain de NIIIICE a écrit:

C'est.....fabuleux......entre, la peinture et le principe du fond......
À se pencher sur ces possibilités de fonds......peut être !!!!!

Oui Alain. Je pense que ces photos "ratées" vont beaucoup m'aider. Le logiciel Affinity qui est en ma possession est très complet et je n'ai jamais cherché à exploiter les possibilités qu'il offre.  Sans doute parce que je ne savais pas que flouter un fond photo était possible.... Sans savoir ce que l'on veux / peux faire, difficile d'apprendre. Là, au vu des résultats, je me sens motivé à apprendre au moins quelques fonctionnalités qui me rendront beaucoup de services. Papouille m'avait parlé de la possibilité de chercher des couleurs sur logiciel avant mise en peinture, ainsi que de travailler des éclairages directionnels... Pour l'instant c'est un peu du chinois, mais je vais tâcher d'apprendre tout ça.... 

Bruno, dans mon vieux topic avec le buste de l'orc que Joël avait fait remonter à la surface, j'avais montré des montages avec des essais de couleurs et des éclairages directionnels avant peinture (c'était fait dans Photoshop évidemment). Je ne ferai plus trop cela, on a l'impression de faire la réa avant la réa. Tu comprendras si tu revois l'évolution de mon ancien "travail". 

Je ne les avais pas placés hier mais j'avais aussi fait des essais avec des dégradés. Un simple dégradé mécanique et un dégradé de blanc par-dessus ton fond qui est éclairci. Les dégradés sont toujours plus vivants quand ils sont générés par la lumière de la prise de vue. Maintenant on peut effectivement aussi recréer cela avec les éclairages directionnels de Photoshop (ou autre logiciel assimilé). Ceci étant dit, un dégradé même mécanique met quand même toujours bien une figurine en évidence. Et une fois que le sujet est sélectionné, faire un dégradé en fond est évidemment ultra-rapide. 

100% en phase avec ce que vient de dire Daniel sur les dégradés. A noter que j'utilise souvent Photoshop, pas vraiment pour la direction d'éclairage, mais surtout pour essayer de colorer ma fig avec différentes couleurs et voir comment elles s'associent. Ca me permet de faire des choix. Il m'arrive aussi d'essayer de positionner les yeux à différent endroits pour voir ce que ça peut donner et valider des choix (j'ai fait comme ça pour ma geisha en cours). Mais là c'est déjà plus compliqué comme utilisation et ça ne prend plus 5 minutes !...

A voir également de près cette autre possibilité. Hâte d'être à la semaine prochaine pour pouvoir y consacrer du temps....

Je viens de modifier le titre de ce topic qui est plus axé sur le travail post photo de la réalisation d'arrière plan, lorsque le sujet est difficile à "lire" ou trop similaire au fond, comme ce green knight.
Si un modérateur peut le déplacer dans "Techniques et astuces pour tous". 
 d'avance.

Un exemple sur ce que j'avais fait pour ma fée ailée. Je me posais des questions sur la couleur des ailes que je n'avais pas encore ni peintes ni collées. J'ai fait plusieurs essais, j'ai pris des ailes de papillon que j'ai trouvé sur le net et que j'ai ajouté avec photoshop à une photo de ma fig sans ses ailes :




Le bleu n'allait pas alors j'ai colorisé avec différentes couleurs, toujours sous photoshop et au final j'ai obtenu ça :





Ca m'a permit de valider le principe de cette gamme de couleur pour au final faire ça sur la figurine :

Excellent Christian . Je crois bien que ce topic va servir à beaucoup de monde au vu des possibilités et c'est parfait ainsi, vive le partage !! 

Ouhai, c'est excellent et il est certain que ce topic servira à bien du monde, moi le premier......mais à condition que les intervenants ( en l'occurrence, Christian et surtout Daniel) s'expriment en langage simple et non trop technique......( faut penser aux pratiquants pas trop doués en informatique.....comme moi !!!!)

J'ai fait le même exercice que Christian avec mon vieil orc mentionné plus haut, Alain. En expliquant les grands principes.

Je n'ai plus jamais fait ce travail aussi poussé pour un buste à peindre depuis. Comme Christian le dit, ici cela prend nettement plus de 5 minutes ! Je fais et ferai maintenant généralement mes essais spécifiques de couleurs sur papier. Où j'ai déjà l'avantage d'utiliser de l'acrylique aussi.

@@@@@@@@

Pour mes anciennes pièces, je choisissais donc parfois une photo de départ qui me convenait. Ici c'était la dernière référence de peinture de l'orc. Celle de droite.

Important : la sélection automatique du sujet, pour détourer le buste, ne posait ici aucun problème puisque le fond est proche d'un aplat de couleur. La sélection automatique du sujet devient relativement approximative plus le fond est net et complexe. Ou si ses couleurs sont trop proches de celles de la figurine. Dans le cas du Green Knight de Bruno, la sélection automatique ne fait donc qu'une bonne partie du détourage. Il faut le compléter manuellement.




Dès que le buste de la photo voulue est détouré, on peut commencer à opérer toutes les modifications de l'image pour visualiser toutes les transformations envisagées. Mais aussi les couleurs, le motif de drapeau et l'éclairage envisagés, etc... (l'éclairage du buste en couleurs ci-dessous est fait avec les fameux éclairages directionnels).

Pour travailler de manière confortable, tous les éléments de l'image sont placés au fur et à mesure dans des calques de travail différents et superposés. On aplatit l'image quand tout est bon (en ayant pris soin du sauver une copie du montage original avec les calques séparés, si on veut encore modifier quelque chose après).

Alors comme je le disais, dans ce cas je faisais presque une réa avant la réa. Et je ne le ferai plus. C'est vrai qu'on peut en revanche visualiser relativement vite des essais de couleurs au départ d'une photo existante. Ca oui, cela vaut le coup ! Appliquer en gros des éclairages directionnels peut aller vite aussi quand on a bien compris les principes.




Maintenant comment faire le travail spécifique de sélection du sujet, complété de manière manuelle, et de modifications du fond ? Quand je trouverai le temps, je détaillerai mes étapes des modifs faites plus haut sur le Green Knight avec des captures d'écrans des menus et outils de Photoshop Elements utilisés. 

Il faudrait normalement aussi le faire avec Photo Affinity dont les menus et les outils sont assez différents. Je fera cela le WE prochain, Bruno. C'est toujours utile et très agréable pour moi d'explorer de nouveaux logiciels. Et comprendre est déjà une chose mais ré-expliquer très clairement encore une autre.

Logan a écrit:

Daniel, "les fameux éclairages directionnels", je ne connais pas. Ca existe dans Photoshop Element ?... C'est où ?

C'est exact, Christian. Il y a deux ans, j'avais encore une licence pour Photoshop CS à la maison. Dans Photoshop Elements, les éclairages photographiques avancés (l'éclairage directionnel est l'un de ces éclairages avancés) ne semblent pas être présents. Bon c'est une fonction déjà très puissante et Photoshop CS doit encore pouvoir justifier son prix élevé.

J'ai peu d'espoir que cela se trouve sur le logiciel de Bruno, qui concurrence Photoshop Elements. Mais c'est pour cela que c'est toujours intéressant de voir ce qu'un logiciel GP concurrent a dans le ventre.

Il faudrait toujours rester optimiste : Affinity Photo dispose de fonctionnalités présentes sur Photoshop CS (la version pro) uniquement ! Dont mes éclairages avancés qui peuvent reconstituer a posteriori toutes les sources de lumière possibles en photographie. Pas mal pour 55 euros !

Je devrais pouvoir trouver une version d'essai, Bruno. Affinity Photo offre plus de possibilités que Photoshop Elements, mais en effet son utilisation doit être plus compliquée pour se lancer. Et son interface graphique est un peu moins limpide que celle de Photoshop Elements. Ne condamnons pas trop vite ce dernier non plus, car disposer d'un logiciel trop compliqué pour commencer peut être un frein à son utilisation.