Vitrine de bourgouin francois

La composition de la saynète est bien conçue....un peu de contre-jour, qui ne permet pas d'apprécier l'ensemble à sa juste valeur....
Moi aussi, j'aurais tendance à pratiquer la prise de photos comme toi.....pas trop de socle.....

Cette scène me plait bien, bien que les photos, à mon avis ne rendent pas hommage à ton travail

Belle saynète, je crois bien l'avoir vue à Sèvres...

Une saynète avec beaucoup d'allure.  
Placement des personnages, mouvement des personnages, unité des tons des personnage. Si je chipotais, je dirais que la robe du cheval me plaît un peu moins (peut-être dû à la photo)
Super Bravo 

Merci pour les retours.
Avec un petit reflex canon EOS  pas facile de photographier une scénette. Il y aurait beaucoup de choses à dire sur ce sujet car faire ressortir des détails , tout en ayant un bon ensemble sur une scénette, pas évident... pour moi.

Oui j'étais à Sêvres  en confirmé....pas de médaille bien sûr ,vu le niveau de certains participants et le mien actuel .......normal. Mais grâce au forum  mes "en cours" seront mieux........... je l'espère.

Serge, concernant les chevaux , effectivement je vois que  les meilleurs font aujourd'hui  beaucoup de contrastes surtout sur du 54 mn . J'y travaille sur mes prochains chevaux .

Tu as réalisé une belle peinture sur ce diorama. Le 54 mm me paraît complètement impossible à faire vu la taille....
Pour la prise de vue, essaye le retardateur avec trépied et ouverture 18 ou 22 si tu peux. Tu peux aussi prendre la photo d'assez loin pour avoir l'ensemble de la scène, il suffit ensuite de recadrer avant de poster.

Merci Bran pour tes conseils.

Oui effectivement une belle saynète. 
C'est quand même mieux de voir deux ou trois figurines en situation...

Bonjour, François

Si cela peut aider, j'ai stocké des illustrations et photos sur les chevaux à cette adresse : 

https://www.pinterest.fr/sergemorisse/les-chevaux/

A+ Serge

Superbe lien, merci Serge.....François, ton diorama est intéressant, bien équilibré; pour la peinture, attention aux surépaisseurs, bien la tirer en fine couche....

Jolie saynète François

Merci Serge pour ton travail de documentation qui va au-delà de la couleur des robes.( anatomie, allures,...)
La robe du cheval de Rapp est un Champagne doré.

Sur le site de la fédération équestre il y a des critères qui permettent de fixer les désignations des robes en tenant compte aussi de la pigmentation de la peau , de la couleur de la crinière et de la couleur des yeux. C'est plus utile lors des ventes des bêtes alors que pour nous , une photo peut suffir.

Très belle  saynète  !! a voir a  Montrouge ?

Jolie scénette.
L'intérêt d'une robe champagne, c'est qu'elle fait des bulles  

tattoo a écrit:

Très belle  saynète  !! a voir a  Montrouge

Montrouge c'est pour les parfaits ( les albigeois ) .Je vais seulement à Sêvres .... mais peut-être qu'i y a aussi des gens ouverts à Montrouge .... un peu comme sur le forum? Pas trop vu de gens de ce club sur le forum.....ou bien?

Je sais que je verrai tes pièces . Je les avais vu l'an passé sans savoir que c'était toi.
Comme habituellement je ne suis pas fan du fantastique  , il a fallu que ce soit exceptionnel pour que je m'en souvienne.

"les parfaits"  je comprend ...pas tu parle de niveau ? si c'est le cas tu te trompe c'est comme partout y'a tout les niveaux en plus tu t'en fou tu viens pour montrer ton travail c'est cool , pour les "gens" rien de spécial non plus y'a des mecs sympa d'autres moins je dirais une fois de plus comme partout 
faut quand même pas prendre tout ça trop au sérieux c'est un loisir de la détente avant  tout 

Oui c'est de la détente.

Bonjour
FFigurine d'Andréa en 54 mn

Eh eh on le dirait prêt à lâcher ses chiens sur une de ses femmes... La photo me semble légèrement floue ou c'est mes yeux... bravo

Merci. Je n'ai pas encore ton talent pour la photo.....ou l'appareil qui fait papa maman comme mon beau frère qui est photographe et qui utilise des bêtes à 8000 euros....( pas osé lui emprunté)

En fait pour de la netteté avec un peu de profondeur de champ, ce n'est pas tant un gros appareil qu'il faut mais bien un support. Ils vendent aujourd’hui de tout petits trépieds a moins de 20 Euros qui feront le job. Par ex: https://www.google.fr/search?q=petit+tr%C3%A9pied+photo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj8t-nuyqDlAhUNzqQKHSvBC90Q_AUIEigC&biw=1670&bih=772#imgrc=_&spf=1571222219162

Oui, tu as raison mais en fait je penche la figurine pour avoir mon éclairage au-dessus et donc j'ai du mal avec mon trépied...bref il faut que je me mette à fabriquer une boîte ( carton avec des éclairages sur chaque côté) avec un fond noir. Enfin , c'est ce que j'ai lu et vu .....pour avoir un fond noir sans que la figurine soit sur-exposée. Et là je pose l'appareil sur le trè-pied à l'entrée de la boîte  .....enfin toujours suivant des démos sur internet.
Qu'en penses-tu de cette approche?

eh bien, il semble que tu te compliques bien la vie, la photo, c'est simple et compliqué à la fois, mais en appliquant des règles de base ... basiques, on s'en sort à pêu près ...
Déjà, éloigne ta fig du Canson de fond, ça évitera de voir la trame du papier
une seule source de lumière est plus facile à gérer que deux; il faut une ampoule D light, à gauche, un peu en avant et en hauteur
Si tu veux un visage bien éclairé, tu peux caler une feuille blanche à droite et en bas de la fig, elle va jouer le rôle de déflecteur de la lumière vers ce visage
La profondeur de champ est essentielle, les toutous compliquent un peu la chose, je règlerai l'ouverture à 28, mise au point au premier tiers de la scène ( croupe du molosse de droite)
Soigner le cadrage, le socle est rarement intéressant à montrer, une contre plongée ( appareil plus bas que le sujet) permet d'éliminer facilement ce socle , elle donne aussi plus de majesté au sujet, en l'occurence, avec le gros Henri, ça s'impose.
Si tu ne passes pas par le truchement de l'ordi pour déclencher, il vaut mieux utiliser le retardateur de ton APN, au moins es tu sur qu'il n'y aura pas de tremblotte.
( moi, donnant des leçons de photo ... on croit rêver .... mais au royaume des aveugles .....)
En tous cas, sur la qualité de ta photo, impossible de formuler un avis, ça peut être bon comme ... ne pas l'être !!!

C'est mieux, diaphragme grand ouvert, donc profondeur de champ très courte avec un léger bougé, donc vitesse encore un peu lente, mais c'est mieux.  Réglage de la netteté semble au niveau des mains;

Mis l'intéret est d'évaluer la figurine, plus que la photo !!  Les motifs sont bien peints, détaillés (tudieu, si je pouvais y arrive moi-même !!!) et la fourrure bien rendue !  Tu es plus qu'un faux débutant, avec une belle maitrise;...  mais je trouve les deux chiens un peu trop 'monochromes', ce qui me semble-t-il personnellement dévalorise un peu l'ensemble ... à réfléchir!

Merci Michel pour ton retour. J'avais mis faux débutant il y a deux ans lorsque je me suis inscrit.
Depuis deux ans , je travaille le sujet plus sérieusement. Je ne suis pas arrivé à changer la fiche pour mettre Master.....non je plaisante ... vaguement moyen.
Cette figurine est très difficile ( petit 54 de Andréa comme on sait) et n'a d'intérêt à mon avis qu'avec des motifs comme l'avait peinte d'ailleurs Jean-Pierre. Je sais qu'il faut mieux faire du simple très bien que du très difficile moyen.

Hé bien, c'est pas mal du tout François !! Félicitation pour les motifs à main levée sur l'habit, ils sont tout petits et réguliers, pas du tout évidents à réussir ! Vu la taille de la pièce en vrai, les petits défauts comme le grain un peu marqué sur le visage, sans doute dû à un petit manque de ponçage avant sous-couchage, ne doit pas se voir à l’œil nu....

C'est de très bon augure pour la suite....

Merci Bruno. Toujours content d'avoir l'avis de quelqu'un que l'on apprécie.( attention , j'apprécie tout le monde , même les implacables)
Ici , j'ai utilisé parfois l'huile et parfois l'acrylique ( légère épaisseur). Mais j'ai franchi le pas: les deux prochaines sont tout acryliques . C'est vraiment autre chose en terme de matité et de finesse....enfin pour moi.

MALDOROR a écrit:

eh bien, il semble que tu te compliques bien la vie, la photo, c'est simple et compliqué à la fois, mais en appliquant des règles de base ... basiques, on s'en sort à pêu près ...
Déjà, éloigne ta fig du Canson de fond, ça évitera de voir la trame du papier
une seule source de lumière est plus facile à gérer que deux; il faut une ampoule D light, à gauche, un peu en avant et en hauteur
Si tu veux un visage bien éclairé, tu peux caler une feuille blanche à droite et en bas de la fig, elle va jouer le rôle de déflecteur de la lumière vers ce visage
La profondeur de champ est essentielle, les toutous compliquent un peu la chose, je règlerai l'ouverture à 28, mise au point au premier tiers de la scène ( croupe du molosse de droite)
Soigner le cadrage, le socle est rarement intéressant à montrer, une contre plongée ( appareil plus bas que le sujet) permet d'éliminer facilement ce socle , elle donne aussi plus de majesté au sujet, en l'occurence, avec le gros Henri, ça s'impose.
Si tu ne passes pas par le truchement de l'ordi pour déclencher, il vaut mieux utiliser le retardateur de ton APN, au moins es tu sur qu'il n'y aura pas de tremblotte.
( moi, donnant des leçons de photo ... on croit rêver .... mais au royaume des aveugles .....)
En tous cas, sur la qualité de ta photo, impossible de formuler un avis, ça peut être bon comme ... ne pas l'être !!!

Quelques remarques
. La technique que j'évoque est recommandée par des dizaines de personnes ( utilisation d'un mini studio) et me semble moins compliquée que de mettre un feuille pour refléter le visage
. Dire que le cadrage n'est pas soigné parce qu'on voit le socle est bizarre venant de toi car tu as passé des articles entiers  dans "Figurines" à faire et à décrire des socles e sols complexes étant donné leur importance ( sic)
Effectivement tu n'es pas un photographe . On m'a donné ici deux conseils utiles qui m'ont déjà permis d'améliorer mes photos.

Bon a mon avis cela progresse, il faut que tu trouve simplement la technique avec laquelle tu es le plus a l'aise et qui marche bien pour toi. La seule chose qui m’ennuie un peu c'est le choix du fond qui va jaunir toute ta photo. J'ai ce problème souvent avec d'autres fonds ou l'effet général est jaunis, c'est pour cela qu'un des conseils qui m'a été donné par Daniel de mettre un fond gris un peu comme sur ta première photo est mieux. Bon ceci dit perso j'ai toujours préféré les fonds foncés voire noir. Mais l'intérêt et de chacun tester avec son propre style. En tout cas bravo pour les motifs a main levée a cette échelle!

Merci Jean-Luc. Oui le gris est pas mal . Il faut faire des essais. J'ai augmenté aussi le règlage manuel de la vitesse : j'étais au 1/50

François, je ne pense pas que Maldo ne dit pas que le cadrage n'est pas soigné parce qu'on voit le socle, il dit : ...de soigner le cadrage ET que le socle est rarement intéressant à montrer...

Ce sont 2 conseils, ce n'est pas lié... c'est en tout cas ma lecture de sa réponse....

Salut François, je découvre le sujet. C'est vrai que les photos ne rendent pas hommage à ta pièce, et en plus, tu t'es attaqué à un gros morceau !

Bon, perso, je ne me prends plus la tête, toutes mes photos sont faites avec mon portable (quand même de bonne qualité) qui se charge de tous les réglages.
Je crois que tu as pris ta pièce de trop près. Résultat, l'appareil ajuste sur Henri et floute les chiens, ou fait le contraire. Essaye en reculant un peu ton appareil, quitte à zoomer.
C'est vrai que là, c'est difficile d'émettre un avis sur ta pièce.

François, tu es bien un "faux" débutant et ton travail le prouve. 
C'est vraiment sympa ! 
Oui, les motifs à main levée sont très bons.

pas de problème, c'est comme tu le sens François...

Pas facile, pas facile... enfin pour moi. Oui j'ai pris la pièce de près mais j'utilise une lentille grossissante 4 fois. Peut-être faut-il l'enlever ici. Je dois continuer  à tester
Bref ce post se transforme en post photographique mais cela m'est bien utile.......pour progresser en photo
.Donc merci à tous  et même à Jean-Pierre. Mais si mais si c'est un bon photographe.....( en fait je suis jaloux)

Désolé si je vous ai fait perdre votre temps , je vais continuer à améliorer.

Photo ++
Le collier, de dos (en or?) se distingue très peu de la fourrure, dans les tons, peut-être donner ls de PEP dans le jane or, et ajouter des gemmes de couleurs dans les cabochons ronds, avec un point de lumière, si c'est histoiquement correct, bien sûr.

Oui tu as raison Michel . J'ai finalement choisi de l'acrylique or qui se distingue mieux à l'œil nu mas pas à la photo.

J'ai, je pense compris une partie du problème, les lentilles grossissantes ne permettent pas d'après mon expérience d'avoir une grande profondeur de champ. Donc essaye sans, et redécoupe ensuite ta photo pour enlever l'espace superflu et ne garder que la substantifique moelle, c'est a dire le fruit de ton travail! Je préfère les dernières avec ce fond.

Merci Jean-Luc de te pencher sur ce misérable photographe que je suis

Mais non, je pense de mon côté que l'or de ta peinture bijoux et le brun de la fourrure sont en competition.  La prevue, en transformant cette photo en noir et blanc (en ne gardant que les valeurs, non les couleurs), le collier apparait beaucoup mieux.



J'ai cherhcé sur le net des peintures de Henry VIII avc une fourrure brun clair, et n'ai trouvé qu'une fourrure brun foncé, et une fourrure en hermine blanche: son collier est très visible et mis en valeur..
C'est peut-être sur la fourrure que la solution pourrait venir, (ours un peu plus brun, ou mouton plus pale, ...)  Mais ceci est une choix personnel, tout depend sur quoi tu souhaiter porter l'attention du spectateur, outre le visage .... et donc porter le message du peintre!

(note pour les chiens, pourquoi pas un dalmatien? (nor et blanc)

bourgouin.francois a écrit:

Merci Jean-Luc de te pencher sur ce misérable photographe que je suis

De rien on est tous la pour s'aider je pense!

Je pense que les photos ne mettent pas en valeur ton travail qui me parait vraiment pas mal du tout.
Ton riton le 8ème du nom me plait bien   choix des couleurs et mise en scène.
peut être que les chiens mériteraient d'avoir la truffe humide avec une pointe de vernis brillant

Merci pour tes encouragements ,Charles". Je vais encore tester des combinaisons de réglages photo.....

C'était un sacré personnage ce roi. 
Il est mort en approchant les 200 kg si ma mémoire est bonne... Un véritable Rikishi !

Belle vitrine !
Je sais la photo c'est chiant et frustrant a la fois !! car bien souvent cela ne représente pas la qualité de notre travail mais d'un autre coté si tu présente tes pièces en direct  on est bien souvent agréablement surpris
a l'inverse on peut être déçu en live par rapport a une belle photo  pas simple tout ça   perso je préfère le 1er cas

Merci Tatoo pour tes encouragements sur la photo.
J'ai commencé la photo il y a un an seulement pour la figurine ( cela ne m'intéressait pas du tout avant!!!)